Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф07-1426/15 по делу N А13-359/2015

04 декабря 2015 г.

Дело N А13-359/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодское строительно-комплексное предприятие" директора Котромина Р.Ю. (решение от 03.06.2015 N 1/15),

рассмотрев 03.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А13-359/2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское строительно-комплексное предприятие", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 34, ОГРН 1023500872944, ИНН 3525098182 (далее - Общество), о взыскании 954 535 руб. 41 коп., в том числе 931 363 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, 23 171 руб. 74 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 16.08.2014 по 11.12.2014.

Решением суда от 29.04.2015 (судья Лукенюк О.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2015 решение от 29.04.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. С Администрации в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, которым не дана надлежащая правовая оценка, просит постановление от 20.08.2015 отменить, а решение от 29.04.2015 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), на него не распространяются. Администрация при расчете арендных платежей руководствовалась действующим постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2013 N 1239 (далее - Постановление N 1239).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Шумских Евгений Вячеславович (арендатор) 18.01.2011 заключили договор N 01-785 аренды земельного участка (из земель населенных пунктов) площадью 17 909 кв. м, кадастровый номер 35:24:0302001:99, находящегося в г. Вологда, Старый аэропорт, разрешенное использование - для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли.

Договор заключен на срок по 29.12.2015 (пункт 2.1).

На основании соглашения от 21.03.2011 все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Сергеевой Наталье Евстафиевне.

На основании соглашения от 14.12.2011 все права и обязанности по договору аренды от Сергеевой Н.Е. перешли к Середе Виктору Васильевичу.

На основании договора от 03.03.2014 права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Указанные договор аренды, соглашения и договор о переуступке прав и обязанностей зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

За каждый день просрочки внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, указав, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере четырехкратного размера земельного налога не имеется, решение суда отменил и в иске отказал. При этом апелляционный суд исходил из того, что в спорный период в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил предельный размер арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), составлял 2% их кадастровой стоимости. Учитывая данное ограничение и произведенные Обществом платежи, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии задолженности по арендной плате и пеням.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В том случае, если размер арендной платы за некоторые виды пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, установлен федеральными законами (например, пунктами 2, 2.7, 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ), при определении размера арендной платы подлежат применению положения федеральных законов. Спор по настоящему делу не связан с применением ставок арендной платы, установленных федеральными законами.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

За спорный период расчет арендной платы произведен Администрацией в соответствии с пунктом 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного Постановлением N 1239, согласно которому в случае, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного и индивидуального жилищного), арендная плата за такой земельный участок устанавливается не менее четырехкратного размера земельного налога.

Поскольку спорный земельный участок находится в городе Вологде и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что размер арендной платы подлежал определению по Правилам, установленным Постановлением N 582 для федеральных земель, а не на основании Постановления N 1239, действовавшего в спорный период.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877.

В силу изложенного правовых оснований для применения в расчете арендной платы Правил у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд первой инстанции, установив, что за период, указанный в иске, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, размер которой определен истцом на основании Постановления N 1239, правомерно удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме.

При таком положении решение суда первой инстанции от 29.04.2015 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А13-359/2015 отменить.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2015.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева