Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф07-2781/15 по делу N А56-25612/2015

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-25612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПРОМ" Кондрашова С.Н. (доверенность от 12.05.2015),

рассмотрев 03.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПРОМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-25612/2015 (судья Вареникова А.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСКБ", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 4/9, ОГРН 1104705001400, ИНН 4705049524 (далее - ООО "ПСКБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПРОМ", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. "Д", оф. 417, ОГРН 1089847029580, ИНН 7802420700 (далее - ООО "СТРОЙТЕХПРОМ"), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска (далее - Третейский суд) от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015.

Делу присвоен номер А56-25612/2015.

ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Третейского суда от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015.

Делу присвоен номер А56-42462/2015.

Определением суда от 08.07.2015 дела А56-42462/2015 и А56-25612/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела А56-25612/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015; в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" об отмене решения Третейского суда от 24.03.2015 по делу N2-1/2015 отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТРОЙТЕХПРОМ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 13.10.2015 отменить; в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015 отказать; указанное решение Третейского суда отменить.

По мнению подателя жалобы, между сторонами не достигнуто соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "ПСКБ" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСКБ" (арендодатель) и ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" (арендатор) заключили договор от 07.05.2014 N 05201403 аренды земснаряда Dopke для выполнения работ по намыву песка гидромеханизированным способом с объекта недропользования "Вохоново".

Разделом 2 договора сторонами согласована цена договора и порядок оплаты.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения споров, стороны обязуются принять все меры для их разрешения путем переговоров с соблюдением претензионного порядка рассмотрения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в ТПП Пушкина и Павловска в установленном законодательством порядке.

Ненадлежащее исполнение ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО "ПСКБ" в Третейский суд с иском о взыскании с ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" 5 740 000 руб. неосновательного обогащения и 226 247 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Третейского суда от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015 требования ООО "ПСКБ" удовлетворены в полном объеме.

Поскольку решение Третейского суда от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015 ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" не исполнило, ООО "ПСКБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" ссылаясь на отсутствие у Третейского суда компетенции на рассмотрение указанного спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения Третейского суда.

Суд, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление удовлетворил. В удовлетворении заявления ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" суд первой инстанции отказал, сделав вывод о том, что спор рассмотрен Третейским судом в пределах его компетенции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит обжалуемое определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) установлено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Согласно пункту 2 статьи 7 названного закона при несоблюдении этих правил третейское соглашение является незаключенным.

По смыслу Закона о третейских судах обязательным условием для разрешения спора третейским судом является выраженное в предусмотренной законом форме волеизъявление сторон на рассмотрение дела конкретным третейским судом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "ПСКБ" о взыскании с ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.05.2014 N 05201403 рассмотрено Третейским судом при Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска.

В то же время сведений о том, что рассмотревший дело Третейский суд имеет сокращенное наименование ТПП Пушкина и Павловска, в материалах дела не усматривается.

Согласно статье 1 Регламента Третейского суда, размещенного на сайте Третейского суда, последний рассматривает споры при наличии третейской оговорки в договоре между сторонами о передаче на его разрешение конкретного спора; если в третейской оговорке в названии "Третейский суд при Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска" вместо слов "Третейский суд" используются синонимы указанных слов, заимствованные из иностранных языков, либо иные синонимы, то в этом случае Третейский суд вправе принять дело к своему производству".

В списке постоянно действующих третейских судов, размещенном в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Закона о третейских судах на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет, отсутствует указание на какое-либо сокращенное наименование Третейского суда при Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" обращалось в Третейский суд с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Закона о третейских судах, об отсутствии у Третейского суда компетенции на рассмотрение переданного ему спора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаключенности третейского соглашения, содержащегося в пункте 5.4 договора от 07.05.2014 N 05201403.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 233 АПК РФ одним из оснований для отмены решения третейского суда является вынесение третейским судом решения по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержание в таком решении постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия.

С учетом изложенного следует признать, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙТЕХПРОМ" об отмене решения Третейского суда, и арбитражный суд не вправе был при таких обстоятельствах принимать решение о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Поскольку, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, но неверно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение от 13.10.2015 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отмене решения Третейского суда от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015 и об отказе ООО "ПСКБ" в удовлетворении заявления о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-25612/2015 отменить.

Решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСКБ" в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска от 24.03.2015 по делу N 2-1/2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСКБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПРОМ" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСКБ" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова