Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф07-1274/15 по делу N А13-16132/2014

03 декабря 2015 г.

Дело N А13-16132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АллМАЗ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2015 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Пестерева А.В.) по делу N А13-16132/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Светлозерсклес" (место нахождения: Архангельская область, Холмогорский район, поселок Светлый, ОГРН 1022901564157, ИНН 2923000540; далее - ОАО "Светлозерсклес") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "АллМАЗ" (место нахождения: город Вологда, улица Ильюшина, дом 9б; ОГРН 1063525107612, ИНН 3525170833; далее - ЗАО "АллМАЗ") о взыскании 108 311,80 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2013 N 3 Ч-1/13.

Решением от 27.05.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2015 решение от 27.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "АллМАЗ" просит отменить решение от 27.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ОАО "Светлозерсклес" просит оставить решение от 27.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2015 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ОАО "Светлозерсклес" обязалось в рамках договора от 01.01.2013 N 3 Ч-1/13 передать ЗАО "АллМАЗ" (покупатель) товар, а ЗАО "АллМАЗ" - принять и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая сумма сделки указываются в счете-фактуре и накладной, которые являются неотъемлемой частью. Под товаром понимаются запасные части.

В пункте 5.2 договора от 01.01.2013 N 3 Ч-1/13 стороны согласовали оплату товара в течение 15 рабочих дней с момента получения покупателем счета, счета-фактуры.

ОАО "Светлозерсклес" осуществило поставку товаров в адрес ЗАО "АллМАЗ" по товарной накладной от 15.04.2013 N 146 на сумму 108 311,80 руб. и выставило соответствующий счет-фактуру.

Ссылаясь на неоплату ЗАО "АллМАЗ" поставленного по договору товара, ОАО "Светлозерсклес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае факт поставки истцом товара на сумму 108 311,80 руб. подтвержден материалами дела, равно как и факт его принятия ответчиком.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в дело не представлено.

В данном случае согласно отметкам в товарной накладной от 15.04.2013 N 146 груз получил начальник склада ответчика Пономарев, его подпись скреплена печатью ЗАО "АллМАЗ".

Ответчик о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлял.

Акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2013 от имени ответчика подписан его главным бухгалтером, подпись которого также скреплена печатью. В материалах дела имеется подписанное руководителем ЗАО "АллМАЗ" извещение от 17.05.2013 N 17/05-13 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 108 311,80 руб. по товарной накладной от 15.04.2013 N 146.

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом предусмотрена статьей 486 ГК РФ.

Надлежащие доказательства оплаты поставленного истцом товара в дело не представлены.

ЗАО "АллМАЗ", ссылаясь на отсутствие у него долга в связи с погашением задолженности зачетом, считает исковые требования ОАО "Светлозерсклес" не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, суд удовлетворил исковые требования ОАО "Светлозерсклес" в полном объеме, посчитав в данном случае невозможным прекращение денежных обязательств посредством зачета исковых требований.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В данном случае, как установлено судом по материалам дела, в отношении ОАО "Светлозерсклес" производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 06.02.2013, а определением от 04.03.2013 в отношении него введена процедура наблюдения.

Извещение N 17/05-13 о проведении зачета встречных однородных требований датировано 17.05.2013, то есть уже после возбуждения в отношении истца дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае возможности прекращения гражданско-правового обязательства ЗАО "АллМАЗ" зачетом встречных однородных требований кассационная инстанция считает правильным.

Ссылка подателя жалобы на обязанность суда произвести зачет встречных однородных требований, поскольку сделка о прекращении денежного обязательства должника путем зачета является оспоримой, кассационной инстанцией отклоняется.

Заявление о проведении зачета встречных однородных требований направлено ответчиком после введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Зачет встречных однородных требований с учетом приведенных обстоятельств может привести к нарушению установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в постановлении от 23.06.2015 N 25, сделка, нарушающая требования закона и иного правового акта и при этом посягающая, в том числе на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

При таком положении, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ОАО "Светлозерсклес" исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А13-16132/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АллМаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова