Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 14АП-5455/15

г. Вологда

28 августа 2015 г.

Дело N А13-16132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "АллМАЗ" Лопатиной И.Е. по доверенности от 13.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АллМАЗ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу N А13-16132/2014 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Светлозерсклес" (ОГРН 1022901564157, ИНН 2923000540; Архангельская область, Холмогорский район, посёлок Светлый; далее - ОАО "Светлозерсклес") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "АллМАЗ" (ОГРН 1063525107612, ИНН 3525170833; город Вологда, улица Ильюшина, дом 9б; далее - ЗАО "АллМАЗ") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2013 N 3 Ч-1/13 в сумме 108 311,80 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2015 иск удовлетворён.

ЗАО "АллМАЗ" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "АллМАЗ" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ОАО "Светлозерсклес" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

ОАО "Светлозерсклес" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ЗАО "АллМАЗ", исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи товара от 01.01.2013 N 3 Ч-1/13 ОАО "Светлозерсклес" (продавец) обязалось передать ЗАО "АллМАЗ" (покупатель) товар, а ЗАО "АллМАЗ" - принять этот товар и оплатить его стоимость, определённую настоящим договором.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 данного договора ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая сумма сделки указываются в счёте-фактуре и накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Под товаром понимаются запасные части.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали оплату товара в течение 15 рабочих дней с момента получения покупателем счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ.

ОАО "Светлозерсклес" осуществило поставку товаров в адрес ЗАО "АллМАЗ" по товарной накладной от 15.04.2013 N 146 на сумму 108 311,80 руб. (лист дела 69). На оплату поставленной продукции оно выставило счёт-фактуру за теми же датой и номером.

Ссылаясь на то, что ЗАО "АллМАЗ" товар не оплатило, ОАО "Светлозерсклес" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику товара на сумму 108 311,80 руб. подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что названную выше товарную накладную подписало неуполномоченное лицо.

В силу статьи 183 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В рассматриваемом случае согласно отметкам в товарной накладной от 15.04.2013 N 146 груз получил начальник склада ответчика Пономарёв, его подпись скреплена печатью ЗАО "АллМАЗ" (лист дела 69).

Ответчик не заявлял о фальсификации истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Факт получения обществом товара и последующее одобрение сделки со стороны ЗАО "АллМАЗ" подтверждает также акт сверки по состоянию на 31.12.2013, который подписан от имени ответчика его главным бухгалтером, подпись которого скреплена печатью ЗАО "АллМАЗ" (лист дела 59).

Кроме того, представленное ответчиком его извещение о проведении зачёта встречных однородных требований от 17.05.2013 N 17/05-13 (лист дела 108) также свидетельствует о получении ЗАО "АллМАЗ" от истца товара по товарной накладной от 15.04.2013 N 146 на сумму 108 311,80 руб. и наличии у ответчика задолженности в указанном размере.

Суду не представлено надлежащих доказательств оплаты рассматриваемого товара.

В апелляционной жалобе ЗАО "АллМАЗ" ссылается на погашение задолженности зачётом.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 411 ГК РФ не допускается зачёт требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" указано, что зачёт встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае в отношении ОАО "Светлозерсклес" производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 06.02.2013, а определением суда от 04.03.2013 в отношении его введена процедура наблюдения.

Извещение же о проведении зачёта встречных однородных требований от 17.05.2013 N 17/05-13 составлено ответчиком уже после возбуждения в отношении ОАО "Светлозерсклес" дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах гражданско-правовое обязательство ответчика не может быть прекращено зачётом.

В силу изложенного исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 454, 486 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу N А13-16132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АллМАЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева