Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф07-2046/15 по делу N А21-648/2015

04 декабря 2015 г.

Дело N А21-648/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 30.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2015 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-648/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Сорокин Владимир Анатольевич, ОГРНИП 307390510300078, ИНН 390502897460, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 38а, ОГРН 1043902500080, ИНН 3905051102 (далее - Инспекция), выразившихся в отказе от освобождения его от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, обуславливая это предоставлением документов, указанных в письме от 13.11.2014 N 08-06/17025@. Заявитель также просил в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения из облагаемой базы по налогу на имущество физических лиц за 2013 год налог по следующим объектам:

- нежилое помещение по адресу: Калининград, ул. П. Морозова, д. 102-108 - Печатная ул., д. 2, лит. II из лит. "А", в размере 6093 руб.;

- нежилое помещение по адресу: Калининград, ул. П. Морозова, д. 5а, лит. IV из лит. "А", в размере 9392 руб.;

- нежилое помещение по адресу: Калининград, ул. П.Морозова, д. 5а, лит. II из лит. "А", в размере 27 722 руб.

В ходе рассмотрения дела предприниматель отказался от требования в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Отказ от требований в названной части принят судом.

Решением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2015, производство по делу прекращено в части требования об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Сорокина В.А., требования о признании незаконными действий Инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 14.05.2015 и постановление от 04.08.2015 в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц предприниматель Сорокин В.А. вместе с заявлением об освобождении от уплаты данного налога должен представить документы, подтверждающие использование объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку Сорокин В.А. таких документов не представил, основания для его освобождения от уплаты налога отсутствуют.

В отзыве на жалобу предприниматель Сорокин В.А. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила предпринимателю Сорокину В.А. налоговое уведомление N 1529453 об уплате в срок до 05.11.2014 43 207 руб. налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: Калининград, ул. П. Морозова, д. 102-108 - Печатная ул., д. 2, лит. II из лит. "А"; ул. П.Морозова, д. 5а, лит. IV из лит. "А"; ул. П. Морозова, д. 5а, лит. II из лит. "А".

Предприниматель 14.10.2014 обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц, сославшись на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и освобождение от уплаты этого налога.

Письмом от 13.11.2014 N 08-06/17025@ Инспекция, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих использование объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, сообщила Сорокину В.А. об отсутствии оснований для перерасчета налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 30.12.2014 N 06-14/17377 действия Инспекции признаны правомерными, предприниматель уведомлен об отсутствии оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц.

Предприниматель Сорокин В.А. оспорил действия Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего в спорный период, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В 2013 году предприниматель Сорокин В.А. избрал доходы объектом обложения по УСН.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в Калининграде по адресам: ул. П. Морозова д. 102-108 - Печатная ул., д. 2, лит. II из лит. "А"; ул. П. Морозова, д. 5а, лит. IV из лит. "А"; ул. П.Морозова, д. 5а, лит. II из лит. "А".

Суды установили, что в 2013 году названные нежилые помещения использовалось заявителем в предпринимательской деятельности. Так, на основании договоров аренды от 30.01.2012 N 1/01-12(Л), от 01.04.2013 N 1/4-13(У), от 01.05.2013 N 1/5-13 (М), 1/5-13(Б), 1/5-13(К), 1/5-13(Ж), от 01.11.2013 N 1/11-13(А), заключенных с предпринимателями Лубенец Людмилой Викторовной, Матюхиной Лидией Александровной, Корсаковым Борисом Ивановичем, обществами с ограниченной ответственностью "Байкал-МЕД", "Лекси", адвокатом Губанковым Вячеславом Дмитриевичем, автономными некоммерческими организациями "Учебный центр "АвтоДока" и "Христианский культурно-просветительский духовный центр "Жизнь", они были переданы арендаторам для использования их с целью осуществления торговли, адвокатского кабинета, медицинских услуг, подготовки водителей, организации офиса.

Доход, полученный от сдачи помещений в аренду, предприниматель декларировал и уплачивал с него налог по УСН.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что они подтверждают факт осуществления в 2013 году предпринимателем Сорокиным В.А. деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений.

Доказательств, свидетельствующих об использовании этих помещений в личных, семейных или иных отличных от предпринимательских целях, Инспекция не представила.

Кроме того, объекты недвижимости, принадлежащие Сорокину В.А., по своему назначению и функциональным характеристикам изначально не предназначались для использования в личных, семейных или иных отличных от предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах суды, придя к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении спорных нежилых помещений, удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А21-648/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева Н.А. Морозова