Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф07-2459/15 по делу N А56-10211/2015

04 декабря 2015 г.

Дело N А56-10211/2015

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев поданные в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТИДО", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 32, корп. 5, лит. З, пом. 3Н, ОГРН 1067847158917, ИНН 7801398682, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А56-10211/2015, и ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОТИДО" о возвращении этой кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОТИДО" (далее - Общество) оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подписана генеральным директором Общества Кузнецовым В.Е.

Заявителю в срок не позднее 01.12.2015 предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы второму ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, и списание денежных средств по платежному поручению от 08.10.2015 N 152 об уплате государственной пошлины.

Копия определения от 29.10.2015, направленная по юридическому адресу Общества, вручена заявителю, кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена 30.10.2015 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Помимо этого Общество является ответчиком по делу, в судебных заседаниях участвовали как представитель Общества, так и его генеральный директор Кузнецов В.Е., привлеченный как участник Общества к участию в деле в качестве третьего лица и самостоятельно обжаловавший в кассационном порядке постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015.

Кассационная жалоба Кузнецова В.Е. была оставлена без движения в тот же день и по тем же основаниям, что и жалоба Общества, подписанная Кузнецовым В.Е., а после устранения Кузнецовым В.Е. обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, принята к производству.

Таким образом, Общество и Кузнецов В.Е., подписавший настоящую кассационную жалобу от имени Общества, были осведомлены не только о судебном процессе, но и об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были, кассационная жалоба, подписанная от имени Общества Кузнецовым В.Е., подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, она заявителю не возвращается.

После поступления указанной кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы, подписанное представителем по доверенности, выданной 20.12.2014 генеральным директором Общества Кузнецовым А.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку кассационная жалоба Общества возвращена по изложенным выше основаниям, кроме того, ходатайство о возвращении кассационной жалобы подписано от имени Общества представителем по доверенности, выданной иным генеральным директором, нежели тот, который подписал кассационную жалобу, что свидетельствует о наличии в Обществе корпоративного конфликта, ходатайство о возвращении кассационной жалобы не может быть удовлетворено.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова