Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф07-1658/15 по делу N А42-517/2015

07 декабря 2015 г.

Дело N А42-517/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 07.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2015 (судья Воронцова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-517/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кольская тепловая компания", место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 9, ОГРН 1115105000460, ИНН 5105094485 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис", место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Энергетиков, дом 7, ОГРН 1125105000228, ИНН 5105095030 (далее - Общество), о взыскании 5 847 056 руб. 12 коп. стоимости потребленной тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2015 решение суда от 20.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что согласно контррасчету стоимости тепловой энергии без учета горячего водоснабжения (далее - ГВС) за период с 01.05.2014 по 30.09.2014 составляет 4 966 509 руб. 76 коп. По состоянию на 12.05.2015 с учетом произведенной корректировки по оплате за потребленную тепловую энергию ответчик подтверждает задолженность в размере 3 260 425 руб. 25 коп.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения.

Общество является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов поселка городского типа Мурмаши Кольского района Мурманской области и исполнителем коммунальных услуг.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период с мая по сентябрь 2014 поставлял тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно акта сверки по состоянию на 07.05.2015 ответчик признает задолженность в размере 3 260 452 руб. 25 коп.

Разногласия сторон возникли относительно объема поставленной тепловой энергии, однако из материалов дела видно, что ответчик неоднократно нарушал правила предоставления месячных отчетов о потреблении тепловой энергии, в связи с чем истец определял объем и стоимость отпущенной тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях.

Поскольку между Компанией и Обществом методика определения количества тепловой энергии не была согласована, истец при определении объема поставленной Обществу тепловой энергии руководствовался приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" (с изменениями от 31.05.2013) и N 35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)" (с изменениями от 31.05.2013).

Кроме того, в спорный период не все объекты Общества имели приборы узла учета тепловой энергии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.

Расчет объема и стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях проверен судами и признан правильным.

Контррасчет ответчика обоснованно не принят судебными инстанциями, поскольку при расчете задолженности по оплате тепловой энергии ответчик неправомерно учел оплату за другие периоды.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска по праву и по размеру.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2015, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А42-517/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2015 по настоящему делу.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов