Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-1497/15 по делу N А26-9421/2014

08 декабря 2015 г.

Дело N А26-9421/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,

при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Танасейчук М.В. (доверенность от 15.06.2015 N 41-15), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Сальниковой Е.С. (доверенность от 17.11.2014 N 24),

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А26-9421/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Общество, ОАО "ПСК") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление, УФАС) от 19.09.2014 по делу N 03-16/14-2014 и предписания от 19.09.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Проектный офис", место нахождения: 141013, Московская область, город Мытищи, Силикатная улица, дом 36А, строение 2, ОГРН 1095029008150, ИНН 5029130379 (ООО "Компания "Проектный офис"); открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее ОАО "МРСК Северо-Запада"), общество с ограниченной ответственностью "Северный Лес Карелии", место нахождения: 185525, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Деревянка, Зеленая улица, дом 20, ОГРН 1141040001013, ИНН 1020178210 (далее - ООО "СЛК"; правопреемник закрытого акционерного общество "Северный Лес Карелии").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 08.04.2015 и постановление от 28.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "ПСК" надлежащие документы, свидетельствующие о технологическом присоединении спорного объекта с указанием размера максимальной мощности, ООО "Компания "Проектный офис" не представило, а следовательно Общество не могло подтвердить максимальную мощность в сумме 833 кВт и правомерно выдало и согласовало максимальную мощность в размере 161 кВт.

УФАС в представленном отзыве на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Компания "Проектный офис" приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2013 ряд объектов недвижимости, расположенных в Республике Карелия, Прионежском районе, на станции Деревянка, в том числе лесопильно-деревоперерабатывающее предприятие.

18.04.2013 ООО "Компания Проектный офис" обратилось в адрес ОАО "ПСК" с заявкой на оформление сетевых документов, в которой просило изготовить и выдать новые технические условия на присоединенный ранее к электрическим сетям ОАО "ПСК" объект.

ОАО "ПСК" письмом от 29.05.2013 N 7443 направило в адрес ООО "Компания "Проектный офис" разъяснения по расчету максимальной мощности на вышеуказанном объекте в размере 161 кВт, которая определялась расчетным способом, в связи с отсутствием в ОАО "ПСК" документов, подтверждающих наличие иного размера мощности на объекте. Вторым письмом от указанной даты и за аналогичным номером ОАО "ПСК" указало ООО "Компания "Проектный офис" на необходимость, для ограничения уровня максимальной мощности по объекту, выполнить следующие технические мероприятия: перед электросчетчиками заменить вводные трехфазные автоматические выключатели номиналом с 1000А на 160А с возможностью пломбирования; изменить номинал используемых трансформаторов тока с 1000/5 на 200/5 в соответствии с уровнем максимальной мощности на объект, с возможностью пломбирования.

Письмом от 06.06.2013 N 7877 ОАО "ПСК" направило в адрес ООО "Компания "Проектный офис" комплект сетевых документов с подтверждением величины максимальной мощности в размере 161 кВт, а именно, справку о подтверждении мощности от 06.06.2013 N 7872, акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 03.06.2013, однолинейную схему, соглашение о перерывах в электроснабжении. Вышеперечисленные документы подписаны сторонами.

12.06.2013 к заявке на оформление сетевых документов от 18.04.2013 ООО "Компания "Проектный офис" направило в адрес сетевой организации для уточнения мощности технологического присоединения копии следующих документов: разрешения на отпуск мощности от 15.05.2003 N 102-11-1162, технических условий от 15.06.1995 N 35Э, акта технического осмотра перед вводом в эксплуатацию от 17.07.1996, акта Энергосбыта от 02.04.1996 N 07-59, акта разграничения от 03.06.1997.

В данном письме ООО "Компания "Проектный офис", полученном ОАО "ПСК" 14.06.2013 (вх. N 11710), Общество уточнило, что согласно вышеуказанным документам мощность технологического присоединения составляет 2 696 кВт и просило оформить сетевые документы на основании пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 или аргументировать отсутствие технической возможности восстановления мощности по заявке от 10.06.2013 N 11350.

В ответ на указанное обращение ОАО "ПСК" письмом от 20.06.2013 N 8517 разъяснило ООО "Компания "Проектный офис", что расчет максимальной мощности на объект был произведен исходя из данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. Помимо указанного, ОАО "ПСК" сообщило заявителю, что полученные 14.06.2013 документы за вх. N 11710, являются копиями низкого качества, некоторые документы представлены не в полном объеме, в которых частично отсутствуют подписи и печати сторон, а также во всех документах отсутствует отметка "копия верна". Для увеличения максимальной мощности по объекту ТП-357 ООО "Компания "Проектный офис" предложено подать новую заявку на технологическое присоединение.

Как следует из дальнейшей переписки сторон, ОАО "ПСК" отказало ООО "Компания "Проектный офис" в подтверждении ранее выделенной в установленном порядке максимальной мощности - 833 кВ.

Не согласившись с действиями сетевой компании, выразившимися в отказе подтвердить ранее выделенную в установленном порядке на объект максимальную мощность 833 кВт, ООО "Компания "Проектный офис" обратилось в УФАС с заявлением, в котором просило провести проверку на предмет соблюдения ОАО "ПСК" положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Управления от 19.09.2014 года по делу N 03-16/14-2014 заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

На основании указанного решения 19.09.2014 заявителю было выдано предписание N 03-16/14-2014/19 о прекращении ОАО "ПСК" нарушения законодательства путем подтверждения ООО "Компания "Проектный офис" выделения мощности на объект (лесопильно-деревообрабатывающее предприятие) на станции Деревянка в размере, не превышающем ранее выделенную мощность.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ОАО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя признаков нарушений запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "ПСК" включено в реестр субъектов естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе по разделу I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (приказ Федеральной службы по тарифам от 03.06.2010 N 204-Э).

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "ПСК" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

Квалифицируя действия хозяйствующего субъекта как нарушение им запретов на злоупотребление доминирующим положением, предусмотренных Законом N 135-ФЗ, в частности частью 1 статьи 10 названного Закона, антимонопольный орган обязан доказать, что результатом именно таких действий являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поэтому в данном случае необходимо принятие мер антимонопольного контроля.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 (в редакции, действующей в период спорных отношений) в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 19.03.2013 купли-продажи недвижимого имущества ООО "Компания "Проектный офис" приобрело ряд объектов недвижимого имущества, в том числе лесопильно-деревоперерабатывающее предприятие. Впоследствии ООО "Компания "Проектный офис" обратилось в ОАО "ПСК" с просьбой изготовить и выдать новые технические условия на присоединенный ранее к электрическим сетям ОАО "ПСК" объект (ТП-357), поскольку с заявлением на выдачу дубликата технических условий оно обратиться не могло (прежние технические условия были оформлены не ОАО "ПСК").

При этом ООО "Компания "Проектный офис" просило выделить предприятию мощность в размере 833 кВт (с учетом корректировки запроса на заседании комиссии УФАС - до 600 кВт).

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при подаче заявки ООО "Компания "Проектный офис" представило следующие документы: разрешение на отпуск мощности от 28.06.1993 N 102-111-2227; акт Государственной инспекции по Энергонадзору от 15.02.1994 N1502-С; разрешение на отпуск мощности от 22.05.2003 N 102-11-1162; технические условия от 15.06.1995 N 35Э, на присоединение к электросетям нагрузок лесопильно-деревообрабатывающего завода в Деревянке; справку от 16.11.2004 N 07-03/77, подтверждающую выполнение ООО "Прионежский лес" технических условий от 09.10.2003 N 155-э; акт технического осмотра перед вводом в эксплуатацию от 17.06.1996; акт Энергосбыта от 02.04.1996 N 07-59; акт разграничения от 03.06.1997; акт N 10-10-33/71 допуска в эксплуатацию электроустановок от 16.06.2003.

Оценив указанные документы, а также ранее заключенные договоры энергоснабжения с прежними собственниками (АО "Сирин", ООО "Прионежский лес", ЗАО "КарелияДревОбработка") на спорный объект, согласно которым величина разрешенной мощности составляла 2696 кВт, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "ПСК" не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности увеличения величины необходимой максимальной мощности в точке присоединения линии Л-5-28 (через которую осуществляется электроснабжение объекта ООО "Компания "Проектный офис").

Таким образом, Управлением сделан правомерный вывод о нарушении ОАО "ПСК" требований части 1 статьи Закона N 135-ФЗ, выразившихся в отказе подтвердить ООО "Компания "Проектный офис" мощность на спорный объект в размере, не превышающем ранее выделенную, что является основанием для отказа ОАО "ПСК" в признании оспариваемых решения и предписании недействительными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие позицию ОАО "ПСК" по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на их переоценку. Эти доводы являлись предметом тщательного рассмотрения судами, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу по делу N А26-9421/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович