Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-2127/15 по делу N А13-12134/2014

08 декабря 2015 г.

Дело N А13-12134/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" ( Стукаловой В.А. доверенность от 25.11.2015 N Ф06-431/15), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Минкевича Ю.Б. (доверенность от 20.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2015 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-12134/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д.10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, в настоящее время - акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"; далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 83497 (место нахождения: 160000, г. Вологда, ОГРН 1093525017981, ИНН 3525233000) о взыскании 926 980 руб. 22 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 15.12.2014 произведена замена федерального бюджетного учреждения - Войсковой части 83497 (В/Ч 83497) на правопреемника - федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д.10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее - Учреждение).

Решением от 27.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2015 решение от 27.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит решение от 27.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2015 оставить без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 10.11.2013 в результате схода с рельсов вагонов N 66210865; 66069816; 64340706; 66502345; 63801005, а также соударения вагонов N 61276523 и 64503725, произошло их повреждение.

Вагоны N 64340706, 66502345 и 63801005 признаны подлежащими исключению из инвентарного парка (акты о повреждении вагонов от 10.11.2013 N 1, 2, 3; от 19.12.2013 N 11450, 11448, 11449).

Вагоны N 64340706; 66502345; 63801005, принадлежащие открытому акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (далее - Грузовая компания) застрахованы по генеральному договору страхования от 28.12.2012 N 044/12-5.2/ДКС1.1 (страховой полис N 044/12-5.2/ДКС1.1/01).

Выполняя обязательства по договору страхования, Страховая компания выплатила Грузовой компании страховое возмещение в размере причитающей доли 50 %, а именно 926 980, 22 руб. (страховщиками являлись две страховые компании), что подтверждается платежным поручением от 23.04.2014 N 38352.

Ссылаясь на то, что повреждение вагонов произошло по вине ответчика, и полагая Учреждение лицом, ответственным за убытки, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать их наличие и размер, факт нарушения его права и противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2033 N 45 ( далее - Правила составления актов) обстоятельства, являющееся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При повреждении вагонов составляются акты по форме ВУ-25. Акты составляются перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона, а также не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона ( пункты 6.1- 6.3 Правил составления актов).

Суд по материалам дела установил, что акты по форме ВУ-25 от имени войсковой части подписаны командиром батальона В/Ч 83497, у которого согласно должностным обязанностям отсутствуют полномочия на подписание таких актов.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в актах на исключение из инвентаря грузовых вагонов не указано количество годных к эксплуатации деталей. При этом, данные об использовании годных деталей на других вагонах материалами дела не опровергнуты.

При таком положении в отсутствие данных, достоверно подтверждающих вину Учреждения в причинении убытков, а также размер убытков, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Страховой компании в удовлетворении заявленных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А13-12134/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов