Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф07-2473/15 по делу N А56-68013/2014

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-68013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" Емельяновой И.С. (доверенность от 01.01.2015 N 01/15), от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" Мухаметдиновой А.А. (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев 07.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А56-68013/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис", место нахождения: 193029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 24, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1047855124063, ИНН 7811307638 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1109847011086, ИНН 7841419120 (далее - ООО "ГК "РГЭС"), о взыскании 47 700 руб. текущей задолженности по договору аренды от 01.04.2012 N 4735/а-с/12.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2015 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2015 решение от 22.04.2015 отменено, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, решение суда от 22.04.2015 оставить в силе.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и ООО "ГК "РГЭС" (арендатор) 01.04.2012 заключили договор N 4735/а-с/12 аренды мобильных туалетных кабин (МТК), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование МТК, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи.

Дополнительным соглашением от 01.09.2012 N 1 стороны изменили количество МТК до шести.

По актам приема-передачи от 01.04.2012, 13.09.2012 и 14.09.2012 арендатору передано шесть МТК.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды составляет 1 год с момента подписания актов передачи МКТ.

В силу пункта 2.3 договор считается продленным на неопределенный срок, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно пункту 3.4 договора начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта передачи до даты подписания акта возврата МТК.

Согласно пункту 6.4 договора в случае утраты, кражи МТК или их порчи, исключающей дальнейшее использование по назначению, арендатор возмещает арендодателю их стоимость, которая составляет 19 800 руб./шт. При этом арендная плата начисляется до момента зачисления денежных средств на счет арендодателя в полном объеме, если иное не согласовано сторонами в акте утраты/порчи МТК.

Арендатор 08.02.2013 возвратил арендодателю пять МТК.

Полагая, что текущая задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в связи с невозвращением одной МТК составила 47 700 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал, что действие договора продолжилось по правилам пунктов 2.3 и 6.4 договора.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, установив, что стоимость утраченной МТК относится к реестровым требованиям.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что до окончания срока действия договора одна МТК не была возвращена, о расторжении договора стороны не заявляли, следовательно истец правомерно начислил арендную плату.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-69767/2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ГК "РГЭС".

Задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 37 100 руб. включена в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-69767/2013, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку арендатор не возвратил одну МТК, о расторжении договора не заявил, денежные средства за утраченную МТК на счет арендодателя не перечислил, доказательств уведомления Общества о необходимости составлении акта утраты МТК и согласования иных условий пункта 6.4 договора, а также доказательств её утраты не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А56-68013/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1109847011086, ИНН 7841419120, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис", место нахождения: 193029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 24, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1047855124063, ИНН 7811307638, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева