Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2015 г. N Ф07-3261/15 по делу N А56-12564/2015

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-12564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" Борисова Б.Б. (доверенность от 28.09.2015 N 05/ЗГДС/486),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ Сервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судья Слобожанина В.Б.) по делу N А56-12564/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ Сервис", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, ОГРН 1097847047726, ИНН 7814431707 (далее - Общество) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д.12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), взыскано 9 683 686 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии. В отношении Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (второго ответчика) производство по делу прекращено в связи с отказом в этой части от иска.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 23.07.2015.

Определением от 25.09.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 28.10.2015 в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.09.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и обязать суд принять апелляционную жалобу к производству.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить определение от 25.09.2015 без изменения, полагая его правомерным.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, в Общество обжаловало решение от 23.07.2015 в апелляционном порядке.

При вскрытии почтового конверта сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области платежного поручения об оплате государственной пошлины не обнаружено, о чем с соблюдением законных требований составлен акт. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено, равно как и не подтверждено право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Право суда оставить апелляционную жалобу без движения в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, будет установлено, что она подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, предусмотрено частью 1 статьи 263 Кодекса.

С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда об оставлении жалобы без движения правомерным.

Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А56-12564/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин