Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф07-714/15 по делу N А56-34611/2014

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-34611/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Григорьевой Л.М. (доверенность от 22.09.2015), от Липчанского Б.М. - Викентьева В.В. (доверенность от 07.10.2014),

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липчанского Бориса Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-34611/2014,

установил:

Липчанский Борис Михайлович, бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень", место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 11, ОГРН 1054700388687, ИНН 4708017810 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, улица Советская, дом 18, ОГРН 1124715000706, ИНН 4727000018 (далее - Инспекция), Зернова Владимира Ивановича (Ленинградская область) и Общества внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись об имеющемся обременении доли уставного капитала в соответствии с договором от 29.12.2012, обязании Зернова В.И. представить в Инспекцию форму 14001 с указанием наличия обременения в виде залога приобретенной им доли уставного капитала Общества, а Инспекции - внести данные об имеющемся обременении (залоге доли).

Определением от 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Парадигма", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 47, ОГРН 1057811194737, ИНН 7841316977 (далее - Компания).

Определением от 29.10.2014 производство по иску Липчанского Б.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 определение от 29.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Липчанский Б.М. просит отменить решение от 03.06.2015 и постановление от 14.08.2015 принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие указанных судебных актов действующему законодательству.

Податель жалобы указывает, что при переходе права собственности на заложенную ему долю в уставном капитале Общества к Зернову В.М. залог не прекратился, а потому в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о данном обременении.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Липчанского Б.М. доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции поддержал отзыв на жалобу.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А56-63499/2013, на Инспекцию возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении Общества об имеющемся обременении доли в размере 50 % уставного капитала Общества в связи заключением договора купли-продажи доли от 29.12.2012 между Липчанским Б.М. и Компанией.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Липчанский Б.М. сослался на то, что отчужденная им доля в уставном капитале Общества покупателем не оплачена, доля перепродана Зернову В.И., уклонение ответчиков от внесения в ЕГРЮЛ записи о наличии обременения доли в уставном капитале Общества, отчужденной Компании по договору купли-продажи от 29.12.2012 незаконно.

Из пояснений Инспекции следует, что судебный акт по делу N А56-63499/2013 исполнен, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об обременении доли в уставном капитале Общества, которая ранее принадлежала Липчанскому Б.М., в связи с изменением собственника доли запись о ее обременении из ЕГРЮЛ не исключалась, однако из-за технических особенностей ведения реестра при выводе данных на материальный носитель указанная запись не просматривается.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, исходя из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Проанализировав нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и приняв во внимание, что внесенная ранее Инспекцией запись о залоге доли из ЕГРЮЛ не исключалась, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводами жалобы данный вывод не опровергнут.

В исковом заявлении, в пояснениях истца, представленных в суд первой инстанции, а также в кассационной жалобе не содержится указаний на нарушение вследствие действий либо бездействия ответчиков прав или законных интересов истца, в том числе как залогодержателя доли в уставном капитале Общества, тогда как согласно части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с изложенным следует сделать вывод о правомерном отказе судов в удовлетворении заявленных Липчанским Б.М. требований и отсутствии оснований для отмены решения от 03.06.2015 и постановления от 14.08.2015.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А56-34611/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липчанского Бориса Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.Л. Каменев С.Г. Колесникова