Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2015 г. N Ф07-3006/15 по делу N А56-82128/2014

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-50937/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" Троман Е.В. (доверенность от 27.07.2015), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Федоровой Е.С. (доверенность от08.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" Поникленко С.В. (доверенность от 23.12.2014),

рассмотрев 08.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А56-82128/2014 (судья Савина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания", место нахождения: Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 108; ОГРН 1057810378944, ИНН 7841315139 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42; ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), о взыскании 91 060 руб. 18 коп. ущерба, причиненного истцу как титульному владельцу транспортного средства, владеющему им на основании договора аренды от 20.03.2012, пострадавшему в результате наезда этого средства на открытый люк канализации. Наряду с этим истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.04.2015 Компании в иске отказано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Компании суд пришел к выводу о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, должно быть привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал".

Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 21.05.2015.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2015 решение суда отменено и принят новый судебный акт, которым с Предприятия в пользу Компании взыскано 70 751 руб. 10 коп. ущерба и 2000 руб. расходов на оплату услуг оценщика. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскана также государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 03.09.2015 отменить, а решение суда от 13.04.2015 оставить в силе. При этом Предприятия указывает только на то, что собственником спорного транспортного средства является Общество и именно ему принадлежит право на предъявление подобного рода иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представители Общества и Компании против них возражали.

Как следует из материалов дела (определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 о принятии иска Общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Между тем, приведенные Предприятием в кассационной жалобе доводы касаются только существа предъявленного Компанией иска (несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в отношении определения надлежащего истца по иску о возмещении вреда). Данные доводы не могут являться основанием для кассационного обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции.

В свою очередь доводы, свидетельствующие о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления), в кассационной жалобе не приведены.

Кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, равно как и постановления суда апелляционной инстанции, принятого в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме, как по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а потому обжалуемый Предприятием судебный акт не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении производство по кассационной жалобе Предприятия подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А56-82128/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов