Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-1549/15 по делу N А56-58497/2014

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-58497/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" Большаковой С.А. (доверенность от 18.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" Курдюмова Г.С. (доверенность от 09.09.2014),

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-58497/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад", место нахождения: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, территория промзона 1, квартал 1, площадка 5, корп. 3 Д, лит. В 5, ОГРН: 1027804190017, ИНН 7830000578 (далее - ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Пушкинская ул., д. 61, ОГРН 1107847099788, ИНН 7810584188 (далее - ООО "Полис Групп"), о взыскании 157 500 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Как утверждает податель жалобы, факт согласования сторонами условий выполнения дополнительных работ, подтвержденный материалами дела, не получил должной оценки при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций; кроме того, в связи с отсутствием мотивированного отказа заказчика от приемки работ они считаются выполненными и принятыми в полном объеме без замечаний, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для их оплаты.

В судебном заседании представитель ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад", поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Полис Групп") указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Полис Групп" (заказчиком) и ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" (подрядчиком, ранее именуемым Открытым акционерным обществом "ПО "Барикада") заключен договор подряда от 13.08.2012 N М/02-0812 на выполнение работ по проектированию (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1) разработать проектную документацию для объекта нового строительства - комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, отдельно стоящего гаража (автостоянки) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, муниципальное образование "Муринское сельское поселение", земли САОЗТ "Ручьи", участок с кадастровым номером 47:07:0722001:442, в объеме, соответствующем постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также разработать рабочую документацию в полном объеме, необходимом для строительства объекта. Заказчик обязуется принять результат выполненных проектировщиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ составляет 21 994 500 руб., порядок расчетов установлен сторонами в разделе 2 Договора.

В связи с изменением параметров теплоносителя в точках присоединения к тепловым камерам подрядчик выполнил дополнительные работы, стоимость которых определена им в размере 157 500 руб.

Претензией от 07.08.2014 подрядчик потребовал от заказчика оплаты выполненных работ.

Поскольку дополнительные работы заказчиком оплачены не были, ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в удовлетворении иска отказал ввиду недоказанности согласования сторонами объема и стоимости выполнения дополнительных работ.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 указанного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ.

По условиям пункта 2.2 Договора в случае изменения объема работ, предусмотренного Договором, стоимость работ подлежит изменению, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

В силу пункта 3.1.9 Договора при необходимости внесения изменений в разрабатываемую подрядчиком документацию в случае изменения в процессе проектирования выданных заказчиком подрядчику задания на проектирование или исходно-разрешительной документации подрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с даты получения от заказчика уведомления о необходимости внесения изменений дать ответ о сроках и стоимости работ по корректировке документации (дополнительных работ).

Предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору и акт сдачи приемки выполненных работ были переданы заказчику сопроводительным письмом от 14.07.2014 N 1414.

Дополнительное соглашение в порядке, установленном Договором, сторонами подписано не было.

Письмо заказчика от 25.02.2014, как и письмо подрядчика от 05.03.2014 N 404 не являются достаточными доказательствами по делу, поскольку не содержат сведений о Договоре.

Таким образом, в нарушение требований пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик не согласовал с заказчиком выполнение дополнительных работ.

Акт приема-передачи от 28.03.2014, подписанный со стороны заказчика Зимницкой П.Г., не принят судами в качестве достоверного доказательства передачи результата работ, поскольку ее полномочия документально не подтверждены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А56-58497/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев