Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф07-2564/15 по делу N А56-61674/2014

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-61674/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ПСО "Леноблстрой" Гребневой С.В. (доверенность от 01.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Центр на Энтузиастов" Дегтяревой А.А. (доверенность от 25.11.2014),

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр на Энтузиастов" и закрытого акционерного общества "ПСО "Леноблстрой" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-61674/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПСО "Леноблстрой", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 1, ОГРН 1037825016690, ИНН 7811058124, (далее - ЗАО "ПСО "Леноблстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр на Энтузиастов", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 2, лит. Д, пом. 4Н, ОГРН 1127847432734, ИНН 7804491538, (далее - ООО "Центр на Энтузиастов") о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом) 2 879 212,67 руб. задолженности, 287 921,27 руб. пени за период с 02.08.2014 по 10.11.2014 по договору подряда от 05.04.2013 N 02-04-13 (далее - Договор).

ООО "Центр на Энтузиастов" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "ПСО "Леноблстрой" 1 460 081,64 руб. неустойки по этому же Договору подряда (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2015 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с ООО "Центр на Энтузиастов" в пользу ЗАО "ПСО "Леноблстрой" взысканы денежные средства в размере 1 718 287,16 руб.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Центр на Энтузиастов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части взыскания с него затрат по содержанию строительной площадки в размере 1 965 014 руб. и соответствующих пеней. По мнению подателя жалобы, поскольку ЗАО "ПСО "Леноблстрой" выполнило предусмотренные работы с просрочкой, следовательно, период содержания строительной площадки увеличился по его вине и поэтому оплате заказчиком не подлежит.

В кассационной жалобе ЗАО "ПСО "Леноблстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения встречного требования о взыскании неустойки в размере 1 460 081,64 руб. за просрочку выполнения работ. По мнению подателя жалобы, просрочка выполнения работ допущена по вине заказчика. Также податель жалобы полагает, что судами не была дана оценка его доводам о несоразмерности начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои кассационные жалобы и отклонили доводы жалоб друг друга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ЗАО "ПСО "Леноблстрой" и ООО "Центр на Энтузиастов" 05.04.2013 заключен договор N 02-04-13, в соответствии с 1.1 которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнять функции генерального подрядчика по строительству здания торгового комплекса с подземным паркингом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, уч.1, (юго-западнее дома 35, литера А по пр. Энтузиастов).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ состоит из следующих составляющих:

- цены работ генподрядчика при выполнении генподрядчиком работ "нулевого" цикла и работ по строительству - железобетонных конструкций здания, которая по стоянию на момент подписания настоящего Договора, определяется Калькуляцией объемов и стоимости работ (Приложение N 1), рассчитанной на основании представленной проектной документации (с учетом. доработки по требованиям заказчика), и составляет 25 594 381,72 руб., в т.ч. НДС. Сметная стоимость работ по проектной документации, которая на момент заключения Договора отсутствует или не предоставлена генподрядчику, определяется и согласовывается по мере ее предоставления;

- стоимости затрат по охране строительной площадки, поддержанию временных сооружений в надлежащем состоянии, обеспечению строительной площадки необходимыми для производства работ ресурсами, которая составляет фиксированную сумму 215 940 руб., в т.ч. НДС, выплачиваемую заказчиком ежемесячно, начиная с момента начала работ на строительной площадке до момента окончания сроков производства работ, предусмотренных в Договоре.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата стоимости работ производится на основании подписанных актов по формам КС-2, КС-3, а также счетов-фактур, в течение 5 рабочих дней после их подписания заказчиком.

Оплата 5% удержания производится в течение 15-ти календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по Договору, при условии устранения генподрядчиком всех замечаний, указанных в акте.

На основании пункта 3.6 Договора при возникновении у генподрядчика необходимости изменить сроки выполнения работ, последний обязан немедленно письменно уведомить заказчика и согласовать с ним новые сроки выполнения работ. Соглашение о новых сроках вступает в силу с момента его оформления и подписания обеими сторонами.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 08.05.2013 N 1 определена общая стоимость работ по Договору в размере 27 483 561,72 руб., вт.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 2.10. Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2013 N 2 окончательная цена Договора определяется как сумма стоимостей всех видов и комплексов работ, выполненных ЗАО "ПСО "Леноблстрой" и принятых ООО "Центр на Энтузиастов" по формам КС-2 и КС-3.

Исходя из дополнительное соглашение от 05.03.2014 N 3, генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ, стоимость которых составила 507 400 руб.

Между сторонами 24.04.2014 подписано дополнительное соглашение N 4, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ, стоимость которых составила 69 700 руб., в т.ч. НДС.

Как установлено судами, ЗАО "ПСО "Леноблстрой" выполнило работы в соответствии с Договором и дополнительными соглашениями к нему в размере 27 748 375,67 руб., в т.ч. НДС.

В подтверждение факта выполнения работ на указанную сумму ЗАО "ПСО "Леноблстрой" представило в материалы дела акты КС-2, КС-3, подписанные сторонами на общую сумму 25 782 781,67 руб., а также акт КС-2 от 02.06.2014 на выполненные работы по содержанию стройплощадки за период с 31.08.2013 по 02.06.2014 в размере 1 965 054 руб., подписанный ЗАО "ПСО "Леноблстрой" в одностороннем порядке.

ООО "Центр на Энтузиастов" оплатило принятые работы в размере 24 589 736,64 руб., таким образом, ЗАО "ПСО "Леноблстрой" обратилось в суд с иском о взыскании 2 879 212,67 руб. задолженности и 287 921,27 руб. пеней.

В свою очередь, ООО "Центр на Энтузиастов" заявило встречные исковые требования о взыскании 1 460 081,64 руб. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ генподрядчиком.

Суды обеих инстанций удовлетворили первоначальный иск, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, объект строительства согласно акту от 08.08.2014 введен в эксплуатацию без замечаний и используются по назначению.

ЗАО "ПСО "Леноблстрой" содержало строительную площадку в период с 09.04.2013 по 02.06.2014 согласно актам о передаче площадки под строительство.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора затраты по содержанию строительной площадки выплачиваются заказчиком генподрядчику с момента начала работ до момента окончания сроков работ.

На основании пункта 12.1 Договора договор действует до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств по нему.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что затраты по содержанию строительной площадки подлежат оплате заказчиком до момента окончания работ и передачи ему строительной площадки.

При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что заказчик не воспользовался своим правом отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ. Напротив, дополнительными соглашениями к Договору от 05.03.2014 N 3 и от 24.04.2014 N 4 заказчик поручил генподрядчику выполнение по Договору дополнительных работ.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что затраты по содержанию строительной площадки подлежат оплате только за 20 недель, предусмотренных графиком производства строительно-монтажных работ на объекте, подлежит отклонению, поскольку при возникновении просрочки выполнения работ стороны не изменили и не уточнили условие Договора об оплате заказчиком затрат по содержанию строительной площадки.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования ЗАО "ПСО "Леноблстрой" об оплате затрат по содержанию строительной площадки и соответствующих пеней. Следовательно, кассационная жалоба ООО "Центр на Энтузиастов" удовлетворению не подлежит.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя встречный иск, указали на выполнение работ с нарушением срока, и, не установив просрочки кредитора, а также оснований для применения статьи 333 ГК РФ, взыскали неустойку в размере 1 460 081,64 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "ПСО "Леноблстрой" ссылается на нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика и несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, считает, что жалоба ЗАО "ПСО "Леноблстрой" не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Частью 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПСО "Леноблстрой" не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств просрочки кредитора, в связи с чем суды обеих инстанций не установили вину заказчика в просрочке выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора за нарушение срока выполнения работ (либо их этапа в соответствии с графиком производства работ) по вине генподрядчика, генподрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости просроченных работ (их этапа) за каждый день просрочки в размере, но не более 10% от стоимости просроченных работ.

Ссылка подателя жалобы на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрена судами обеих инстанций и правомерно ими отклонена.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ЗАО "ПСО "Леноблстрой" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем ЗАО "ПСО "Леноблстрой" не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 ГК РФ и пунктом 1 Постановления N 81, пришли к выводу об обоснованности встречного иска по праву и по размеру.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводов.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу N А56-61674/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр на Энтузиастов" и закрытого акционерного общества "ПСО "Леноблстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова С.В. Соколова