Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2015 г. N Ф07-1731/15 по делу N А56-34352/2011

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-34352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 30.12.2014 N 5941), от закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" Лебедева О.С., Смирнова И.А., Гурченко Е.В. (доверенности от 04.08.2015, от 28.08.2015),

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А56-34352/2011 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер", место нахождения: 188991, Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, Заводская ул., д. 17, ОГРН 1024700880324 (далее - Общество), о взыскании 231 023 259,35 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 за период с 01.10.2007 по 01.10.2010.

Решением от 23.09.2011 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 188 274 217 руб. 02 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2012 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 постановление апелляционного суда от 21.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2012 решение от 23.09.2011 отменено; иск Администрации удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 188 274 217 руб. 02 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 постановление апелляционного суда от 18.12.2012 оставлено без изменения.

Общество 01.07.2015 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.12.2012 по новым обстоятельствам.

В качестве новых обстоятельств заявитель указал на следующее.

Основанием для принятия постановления от 18.12.2012 послужили имеющие преюдициальный характер выводы постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-53421/2009, которым в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы. Между тем постановление от 18.10.2010 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А56-53421/2009 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении решением от 13.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2015, в иске отказано.

Определением апелляционного суда от 24.09.2015 производство по заявлению Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое определение отменить, передать вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре постановления от 18.12.2012 по новым обстоятельствам в апелляционный суд.

Как указывает податель жалобы, определением апелляционного суда от 24.11.2014 заявление Общества о пересмотре постановления от 18.12.2012 по новым обстоятельствам было возвращено в связи с тем, что постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2014 и от 20.10.2014 по настоящему делу не являются окончательными судебными актами по существу спора и не отвечают признакам новых обстоятельств; повторное заявление Общества направлено в суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ; процессуальным законодательством не предусмотрена возможность прекращения производства по заявлению по такому основанию как истечение процессуального срока.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 312 АПК РФ). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии таких обстоятельств (абзац второй пункта 19 Постановления N 52).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого передано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта первого части 3 статьи 311 АПК РФ, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место новое обстоятельство и соблюден ли заявителем установленный законом срок обращения в суд.

Апелляционный суд прекратил производство по заявлению Общества о пересмотре постановления от 18.12.2012 по новым обстоятельствам, придя к выводу о том, что оно подано по истечении шестимесячного срока для обращения с таким заявлением. В обосновании своей позиции суд сослался на часть 3 статьи 312 АПК РФ и пункты 13, 14, 20 Постановления N 52.

Между тем приведенные судом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся к случаям, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, когда новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Общество в основание своего заявления указало иное новое обстоятельство - отмену судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

При таком положении апелляционный суд неверно применил процессуальные нормы; пропуск Обществом срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.12.2012 по новым обстоятельствам обоснован приведенными нормами также ошибочно.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что производство по заявлению Общества прекращено с нарушением норм процессуального права, а также без учета выводов апелляционного суда, сделанных в определении от 24.11.2014 о возвращении Обществу заявления о пересмотре постановления от 18.12.2012 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного определение от 24.09.2015 подлежит отмене, а заявление Общества - передаче в апелляционный суд на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А56-34352/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева