Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2015 г. N Ф07-2058/15 по делу N А66-475/2015

09 декабря 2015 г.

Дело N А66-475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каледина Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2015 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-475/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каледин Вадим Викторович, ОГРНИП 314690822700031, ИНН 691605444906, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, место нахождения: 170000, г.Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1046900002423, ИНН 6901045826 (далее - Управление), об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 69:48:0080309:95, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Удомля, Вышневолоцкое ш., д. 2, в соответствии со сведениями, указанными в каталоге координат к заключению кадастрового инженера Анохина Александра Григорьевича, и определении площади земельного участка в размере 1640 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), и Большакова Алевтина Сергеевна.

Решением от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Каледин В.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, решение Удомельского городского суда Тверской области от 22.08.2013 по делу N 2-290/2013 не имеет преюдициального значения для настоящего спора; в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 68:48:080309:1 и образовании из его состава земельного участка площадью 1084 кв.м с кадастровым номером 68:48:0080309:95 границы и площадь образованного земельного участка определены без учета обеспечения проезда к нему и по нему, а также разрешенного использования объекта недвижимости, расположенного на нем; согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Тверской центр судебных экспертиз" от 16.12.2013 N 649 площадь участка в размере 1084 кв.м недостаточна для использования расположенного на нем здания гаража для грузового транспорта; площадь, необходимая для использования здания, составляет 1640 кв.м.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Каледину В.В. на праве собственности принадлежит здание гаража общей площадью 149,5 кв.м с кадастровым номером 69:48:08 03 09:0001:1-1542:1000/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Удомля, Вышневолоцкое ш., д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2009 серии 69-АБ N 503049).

Названное здание находится на сформированном и учтенном земельном участке площадью 1084 кв.м с кадастровым номером 69:48:0080309:95, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2014 N 20/004/2014-122. Регистрация права осуществлена 22.11.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 69:48:0080309:95 образован в результате раздела земельного участка общей площадью 19 083 кв.м с кадастровым номером 69:48:080309:0001, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2007 серии 69 АВ N 060980), на три земельных участка (площадью 5563 кв.м с кадастровым номером 69:48:0080309:93, площадью 12 436 кв.м с кадастровым номером 69:48:0080309:94 и площадью 1084 кв.м с кадастровым номером 69:48:0080309:95).

Права предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 69:48:0080309:95, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости, не оформлены в установленном порядке.

С целью определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания гаража, по заказу предпринимателя Каледина В.В. кадастровый инженер Анохин А.Г. подготовил заключение, согласно которому эта площадь составляет 1640 кв.м.

Предприниматель Каледин В.В., считая, что при разделе участка с кадастровым номером 69:48:080309:0001 границы и площадь образованного участка с кадастровым номером 69:48:0080309:95 определены без учета интересов собственника расположенного на нем объекта недвижимости; площадь этого участка недостаточна для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и сославшись на обстоятельства, установленные решением Удомельского городского суда Тверской области от 22.08.2013 по делу N 2-290/2013, не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 11.4, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 38 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а также статью 69 АПК РФ.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Удомельского городского суда Тверской области от 22.08.2013 по делу N 2-290/2013 Каледину В.В. отказано в иске к Киренкову Андрею Викторовичу, Большаковой Алевтине Сергеевне, государственному предприятию "Удомельская льносемстанция" о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными результатов межевания в соответствии с межевым планом земельных участков с кадастровыми номерами 69:48:0080309:93 и 69:48:008:0309:95, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о названных земельных участках.

В рамках данного дела судом общей юрисдикции дана правовая оценка результатам межевания земельных участков с кадастровыми номерами 69:48:0080309:93 и 69:48:008:0309:95, а также доводам Каледина В.В. об отсутствии его согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 69:48:080309:0001 и образование упомянутых земельных участков. При этом суд правомерно исходил из того, что Каледин В.В. не является землепользователем в силу пункта 3 статьи 5 ЗК РФ и правовые основания для согласования с ним расположения границ образованных земельных участков, предусмотренные частью 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, отсутствовали.

Независимо от значения выводов суда по делу N 2-290/2013 кассационная инстанция отмечает следующее.

В силу статей 38, 39, 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков, в том числе образуемых в результате раздела земельного участка, подлежит согласованию с заинтересованными лицами.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 69:48:0080309:93, 69:48:0080309:94 и 69:48:0080309:95 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:48:080309:0001, принадлежащего Российской Федерации; права на земельный участок, расположенный под принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости, в установленном законом порядке не оформлены, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель не является лицом, обладающим смежным земельным участком по смыслу части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды верно отметили, что права и законные интересы предпринимателя не нарушены, и отказали в иске.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права, а представленное им заключение общества с ограниченной ответственностью "Тверской центр судебных экспертиз" от 16.12.2013 N 649 не является достаточным доказательством нарушения прав Каледина В.В.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А66-475/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каледина Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева