Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф07-2229/15 по делу N А56-1571/2014

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-1571/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Гипроспецгаз" Явкина С.П. (доверенность от 03.09.2014), Богдановой М.Н. (доверенность от 10.03.2015), от акционерного общества "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" Шевяковой Т.Г. (доверенность от 24.11.2015),

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Гипроспецгаз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Тимохина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-1571/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - Предприятие; ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Гипроспецгаз" (далее - Общество; ОАО "Гипроспецгаз") о взыскании 30 548 763 руб. 07 коп. стоимости выполненных работ по договору от 15.04.2009 N 457.

ОАО "Гипроспецгаз" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" 72 466 641 руб. 71 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по этапам 3, 4, 5, 6 по договору от 15.04.2009 N 457.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2014 встречный иск возвращен заявителю.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 определение суда первой инстанции от 12.03.2014 о возврате встречного иска отменено. Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило встречный иск, просило взыскать с Предприятия 73 237 560 руб. 98 коп. пеней по состоянию на 18.02.2014.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2014 решение суда первой инстанции от 13.03.2014 отменено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично: с ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" в пользу ОАО "Гипроспецгаз" взыскано 8 595 963 руб. 58 коп. неустойки. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014 постановление апелляционного суда от 14.08.2014 отменено в части заявленных требований по встречному иску, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционном суде Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер требований, просило взыскать с Предприятия 32 727 005 руб. 52 коп. неустойки за период с 28.02.2011 по 18.02.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 с ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" в пользу АО "Гипроспецгаз" взыскано 27 034 331 руб. 93 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 постановление апелляционной инстанции от 27.01.2015 отменено, дело в части заявленных требований по встречному иску направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В апелляционном суде Общество заявило о переименовании ОАО "Гипроспецгаз" в акционерное общество "Гипроспецгаз" (далее - АО "Гипроспецгаз").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 с ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" взыскано в пользу АО "Гипроспецгаз" 14 124 453 руб. 61 коп. неустойки, 80 548 руб. 70 коп. коп. расходов по уплате госпошлины по встречному иску, 863 руб. 17 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, АО "Гипроспецгаз", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит изменить постановление апелляционного суда от 04.08.2015 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, взыскать с ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" в пользу АО "Гипроспецгаз" неустойку в размере 32 727 005 руб. 52 коп.

В судебном заседании представители АО "Гипроспецгаз" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Гипроспецгаз" (заказчик) и ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (подрядчик) заключен договор от 15.04.2009 N 457 (далее - Договор) на выполнение изыскательских работ по объекту "Магистральный газопровод Мурманск-Волхов. Линейная часть" в редакции протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки начала и окончания работ устанавливаются в календарном плане, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора в редакции подписанного сторонами протокола разногласий составляет 90 799 597 руб. 62 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена, указанная в пункте 3.1 договора, является приблизительной и подлежит уточнению в соответствии с фактически выполненными объемами работ.

Согласно пункту 3.4 договора окончательная оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком поэтапно в срок не позднее 15 дней с момента приемки этапа работы и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления подрядчиком счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, работы по 1 и 2 этапам на общую сумму 5 141 902 руб. 42 коп. выполнены ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие", и их результат передан заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2009 N 1 и от 27.09.2010 N 2. Выполненные работы по этапам 1 и 2 приняты заказчиком и оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение выполнения работ по 3, 4, 5 и 6 этапам в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 3, N 4, N 5 и N 6 без дат, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Считая работы по этапам 3, 4, 5, и 6 выполненными и подлежащими оплате, ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в арбитражный суд в исковым заявлением.

В свою очередь ОАО "Гипроспекцгаз", начислив неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по этапам 3, 4, 5, и 6, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Апелляционный суд при повторном новом рассмотрении дела удовлетворил встречный иск частично, взыскав с ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" в пользу АО "Гипроспецгаз" 14 124 453 руб. 61 коп. неустойки. Суд апелляционной инстанции руководствовался условиями договора, согласно которым стоимость работ является приблизительной и подлежит уточнению в соответствии с фактически выполненными объемами работ. При этом суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в календарном плане, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что работы по 3 этапу должны быть завершены в марте 2009 года, по 4 этапу - в июне 2009 года, по 5 этапу - в апреле 2009 года, а по 6 этапу - в июле 2009 года.

Результаты работ по 3 и 4 этапам переданы АО "Гипроспецгаз" по передаточному документу от 05.09.2012 N 156, получены им 07.09.2012, что подтверждается почтовой накладной N 796527223; по 5 и 6 этапам работы переданы Обществу 10.10.2012 и получены им 15.10.2012, что подтверждается почтовой накладной N 796527233. Таким образом, нарушение Предприятием сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

При этом апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы по 3 и 4 этапам выполнены в полном объеме, тогда как работы по 5 и 6 этапам выполнены частично.

Общество начислило неустойку в размере 32 727 005 руб. 52 коп., исходя из стоимости работ по договору.

Вместе с тем, по условиям договора стоимость работ является приблизительной и подлежит уточнению в соответствии с фактически выполненными объемами работ.

В целях определения стоимости невыполненных работ по 5 и 6 этапам ОАО "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" представило уточненную исполнительную смету N 2-1 и сводную смету N 2 по 5 и 6 этапам, на основании которых произвело контррасчет неустойки с учетом невыполненных работ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции АО "Гипроспецгаз" не заявляло возражений по содержанию уточненной сметы N 2-1, сводной сметы N 2 и представленного контррасчета. Ходатайства о проведении судебной экспертизы объема и стоимости невыполненных работ по 5 и 6 этапам Общество также не заявляло. Документов, опровергающих содержание исполнительных смет, Обществом также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы АО "Гипроспецгаз" о невозможности использования уточненной сметы N 2-1 и сводной сметы N 2 подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку АО "Гипроспецгаз" в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции возражений относительно содержания представленных Предприятием смет не заявляло, такие возражения отклоняются судом кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены ранее, влияли на законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А56-1571/2014 оставить без изменения, а кассационной жалобу акционерного общества "Гипроспецгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова С.В. Соколова