Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф07-2543/15 по делу N А56-32931/2015

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-32931/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Гуляев и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 по делу N А56-32931/2015 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Гуляев и компания", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных партизан, д. 5, кв. 218, ОГРН 1027808762035, ИНН 7817022974 (далее - Товарищество), о взыскании 362 133 руб. 13 коп. задолженности по договорам от 23.08.2013 N 37-578356-ЖФ-ВС и от 23.08.2013 N 37-610698-ЖФ-ВО и 4327 руб. 62 пеней (с учетом уточнения иска).

Решением от 13.08.2015 иск удовлетворен.

Товарищество обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением от 16.10.2015 апелляционный суд возвратил жалобу Товарищества на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с поступлением до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству заявления Товарищества об отказе от жалобы.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.08.2015.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, которое было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 апелляционная жалоба Товарищества на решение от 13.08.2015 была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с поступлением до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству заявления Товарищества об отказе от жалобы.

Поскольку решение от 13.08.2015 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то названное решение не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Так как наличие оснований для возвращения жалобы Товарищества установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Товарищества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Гуляев и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 по делу N А56-32931/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова