Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2015 г. N Ф07-2217/15 по делу N А56-62174/2014

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-62174/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" Иваняк О.В. (доверенность от 27.10.2015), Слепченок В.О. (доверенность от 27.10.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Ершовой М.А. (доверенность от 12.01.2015), Дзюбана О.Л. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 07.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-62174/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района", место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, ИНН 7843307888 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 6, ОГРН 1047847500018, ИНН 7843000014 (далее - Инспекция), от 30.06.2014 N 738 в части доначисления 5 859 885 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 393 959 руб. штрафа, начисления 595 278 руб. 86 коп. пеней и требования N 827 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 10.09.2014 в части взыскания 5 859 885 руб. НДС, 393 959 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 595 278 руб. 86 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2015 решение Инспекции от 30.06.2014 N 738 и требование N 827 признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить 1 334 156 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2015 решение от 22.05.2015 изменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит решение от 22.05.2015 изменить, постановление апелляционного суда от 28.08.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в налоговых вычетах по выполненным (оказанным) подрядными организациями работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которым были выставлены счета-фактуры с выделенной и уплаченной в бюджет суммой НДС.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества 26.05.2014 составила акт N 746 и 30.06.2014 вынесла решение N 738.

Указанным решением Обществу доначислено 5 859 885 руб. НДС, начислено 595 278 руб. 86 коп. пеней и 393 959 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету 5 859 885 руб. НДС по операциям, подлежащим освобождению от налогообложения в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 04.09.2014 N 16-13/37115 оставило без изменения решение Инспекции.

Инспекция выставила Обществу требованием N 827 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 10.09.2014.

Общество частично оспорило решение и требование Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал недействительными решение и требование Инспекции в части доначисления и предложения уплатить 1 334 156 руб. НДС, начисления пеней и штрафов в соответствующих суммах, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд изменил решение от 22.05.2015 и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество является управляющей организацией, на которую возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилых домов и придомовых территорий, проведению технической инвентаризации жилых домов, предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, а также капитальному ремонту жилых домов.

По поручению собственников жилья Общество от своего имени заключило договоры подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов:

- с обществом с ограниченной ответственностью "Бона" на уборку лестничных клеток, очистку кровли придомовой территории от снега и наледи;

- с обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" на очистку многоквартирных домов от снега и наледи;

- с закрытым акционерным обществом "ПК "Выборгский" на вывоз снега с дворовых территорий многоквартирных домов;

- с обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоВодомер" на ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодной воды в многоквартирных домах;

- с закрытым акционерным обществом "Инженерный центр КПЛ" на проведение экспертизы технического состояния лифтов.

Реализацию названных работ (услуг) Общество в полном объеме отразило в налоговых декларациях по НДС за 2011, 2012 годы как подлежащую налогообложению. Предъявленный Обществу к уплате вышеуказанными подрядными организациями НДС, исчисленный с суммы реализации, уменьшен Обществом на налоговые вычеты в сумме 5 859 885 руб.

Стоимость реализованных Обществом работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также фактическое их выполнение подрядчиками Инспекцией не оспаривается.

Названные работы (услуги), приобретенные заявителем в полном объеме у подрядных организаций - непосредственных исполнителей, реализованы по той же стоимости заказчику работ - собственнику общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается счетами-фактурами от подрядчиков, а также записями в книге продаж Общества за соответствующий налоговый период.

Инспекция полагает, что Общество, не представившее в налоговый орган заявления об отказе от освобождения от налогообложения, неправомерно применило налоговые вычеты по таким операциям, которые в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению.

Признавая данный вывод Инспекции обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.

На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчислить и уплатить в бюджет НДС в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что при применении подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 21 этого Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.06.2014 N 17-П, из пункта 5 статьи 173 НК РФ следует, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном названным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил специальный характер предписаний пункта 5 статьи 173 НК РФ, которые, будучи компенсационными по своей природе, защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты НДС только в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов.

Суды установили, что Общество покупатель у подрядных организаций работы (услуги) по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Материалами дела подтверждается, что подрядные организации выставляли Обществу за выполненные работы (оказанные услуги) счета-фактуры с выделением суммы НДС, налогоплательщик оплачивал услуги с перечислением налога контрагентам и отражал эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, Инспекция не представила.

Суды установили, что счета-фактуры с выделенной суммой данного налога и иные документы, представленные в подтверждение совершенных операций, соответствуют всем требованиям налогового и бухгалтерского законодательства к их оформлению.

Кроме того, 19.11.2014 Общество в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ подало заявление об отказе от освобождения операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 3 статьи 149 НК РФ, от налогообложения НДС.

Суммы НДС от этих операций в составе расходов по налогу на прибыль организаций Общество не учитывало.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом фактических обстоятельств настоящего дела установленный пунктом 5 статьи 149 НК РФ срок не предусматривает таких негативных последствий для налогоплательщика при несвоевременном представлении заявления как утрата права на отказ от освобождения операций от налогообложения и утрата права на применение налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Кассационный суд приходит к выводу о правомерном предъявлении Обществом к вычету НДС по работам, (услугам), приобретенным для выполнения его обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ссылки сторон на процентное соотношение не облагаемых и облагаемых НДС операций кассационная инстанция не принимает, поскольку данные обстоятельства не указаны в решении N 738 и не являлись основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, решение и требование Инспекции в оспариваемых частях являются недействительными, а постановление апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку апелляционным судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Расходы по уплате 7000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Излишне уплаченные 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А56-62174/2014 отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу от 30.06.2014 N 738 и требование N 827 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 10.09.2014 в части доначисления и предложения уплатить 5 859 885 руб. налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 393 959 руб. штрафа и начисления 595 278 руб. 86 коп. пеней.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 6, ОГРН 1047847500018, ИНН 7843000014, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района", место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, ИНН 7843307888, 7000 руб. в возмещение расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района", место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, ИНН 7843307888, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 26.05.2015 N 934 и от 01.10.2015 N 1929 при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Н.А. Морозова Ю.А. Родин