Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2015 г. N Ф07-1659/15 по делу N А13-16478/2014

11 декабря 2015 г.

Дело N А13-16478/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" Шиловой Е.С. (доверенность от 19.10.2015 N 1166), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Татариновой М.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 2),

рассмотрев 07.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2015 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-16478/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик", место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 13, ОГРН 1063525104576, ИНН 3525168231 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), от 16.09.2014 N 7113.

Решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

Податель жалобы считает, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка коэффициент 2 может применяться к ставке земельного налога, определенной в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, со следующего налогового периода; применение к участкам, не изменившим правообладателя, повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) противоречит принципам налогового законодательства.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 04.04.2014 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой 18.07.2014 составила акт N 3643 и 16.09.2014 вынесла решение N 7113.

Указанным решением Обществу доначислено 61 465 руб. земельного налога за 2013 год и начислено 131 руб. 75 коп. пеней.

Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод Инспекции о занижении Обществом земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0403003:1029 и 35:24:0403003:1030 в связи с неприменением к ставке налога повышающего коэффициента, установленного для земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 31.10.2014 N 07-09/12401@ решение от 16.09.2014 N 7113 оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу о правомерном доначислении Обществу земельного налога с учетом коэффициента 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0403003:1029 и 35:24:0403003:1030.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ организации, обладающие на праве собственности земельными участками в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, признаются плательщиками земельного налога.

Суды установили, что Общество на основании договора купли-продажи от 27.05.2013 приобрело земельный участок площадью 10 408 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0403003:764, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

Из названного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403003:1029 и 35:24:0403003:1030, вид разрешенного использования "многоэтажные жилые дома".

Согласно пункту 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

По мнению подателя жалобы, при изменении вида разрешенного использования земельного участка коэффициент 2 может применяться к ставке земельного налога, определенной в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, со следующего налогового периода.

Данный довод судами оценен и отклонен.

Суды правомерно отметили, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.08.2013 N 3500/301/2013-140267 по состоянию на 06.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0403003:764 имел вид разрешенного использования "многоэтажные жилые дома".

Из кадастровых выписок от 07.10.2013 N 3500/301/2013-190423 и 3500/301/2013-190728 следует, что вновь созданные земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403003:1029 и 35:24:0403003:1030 входят в зону застройки многоэтажными жилыми домами, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Вологодской городской Думы от 30.03.2012.

Следовательно, регистрация права собственности Общества на эти земельные участки не связана с изменением вида разрешенного использования.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что по смыслу пункта 15 статьи 396 НК РФ условием, обязывающим налогоплательщика применить коэффициент 2 к ставке земельного налога, является не факт приобретения земельного участка, а осуществление на нем жилищного строительства.

Суды обоснованно приняли во внимание, что в случае завершения жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке (пункт 15 статьи 396 НК РФ).

Согласно приведенной норме применение коэффициента 2 направлено на стимулирование лиц, осуществляющих жилищное строительство, к завершению строительства до истечения трехлетнего срока с даты регистрации права на земельный участок; при исполнении налогоплательщиком данного условия он будет иметь право на возврат доначисленной суммы налога, то есть нарушений прав заявителя не произойдет.

Учтя изложенное, суды обоснованно указали, что поскольку земельные участки с разрешенными использованием "для индивидуального жилищного строительства" образованы в результате раздела земельного участка, в отношении таких участков при исчислении земельного налога применяется повышающий коэффициент, установленный пунктом 15 статьи 396 НК РФ, с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.

Таким образом, Инспекция обоснованно применила коэффициент 2 к ставке земельного налога, исчисленного Обществом без применения данного коэффициента.

Возражений по сумме налога и пеней Общество не заявляло.

При рассмотрении настоящего спора суды исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нормы материального права по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 29.09.2015 N 1460 вместо 1500 руб. 3000 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А13-16478/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик", место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 13, ОГРН 1063525104576, ИНН 3525168231, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2015 N 1460 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Н.А. Морозова Ю.А. Родин