Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2015 г. N Ф07-2329/15 по делу N А56-61306/2014

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-61306/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 10.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-61306/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Миронова, дом 6, ОГРН 1057810448277 (далее - Общество), о взыскании 2 598 446 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2013 по 30.06.2014 по договорам от 01.06.2011 N 1565.34.037.1 и от 01.06.2007 N 5243.037.1 и за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 по договору от 01.06.2007 N 5328.037.1 по тарифу для населения, а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета: Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 640 151 руб. 23 коп. убытков, понесенных из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договорам за названный период.

Решением от 19.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новый - об отказе в иске к Комитету. Податель жалобы, не оспаривает своей обязанности по компенсации Предприятию убытков - разницы между фактической стоимостью услуг (поставленной энергии) и стоимость по тарифу, установленному для населения, однако отмечает не учтенное судами обстоятельство: Предприятие не обращалось к Комитету с заявлением о выплате субсидий на возмещение означенной разницы за спорный период, Комитет не отказывал Предприятию в выплате соответствующих субсидий. В этой связи Комитет считает, что у него отсутствуют основания для возмещения заявленной в иске разницы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды по материалам дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацей) и Обществом (абонентом) 01.06.2007 и 01.06.2011 заключены договоры N 5328.037.1, 5243.037.1 и 1565.34.037.1, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию, потребленную жилыми домами по адресам: улица Шаврова, дом 15, литера А (жилой дом), проспект Авиаконструкторов, дом 23, корпус 1, литера А и улице Шаврова, дом 4, литера А.

Согласно разделу 5 договоров энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно требование на оплату потребленной тепловой энергии расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприятие поставило Обществу в период с февраля по май 2014 года по договору от 01.06.2007 N 5328.037.1 тепловую энергию на сумму 2 599 818 руб. 52 коп. по тарифу для населения, разница в тарифах составила 899 216 руб. 86 коп., с января по июнь 2014 года по договору от 01.06.2007 N 5243.037.1 - 1 362 641 руб. 05 коп. по тарифу для населения, разница в тарифах составила 471 305 руб. 90 коп. и с декабря 2013 года по июнь 2014 года по договору от 01.06.2011 N 1565.34.037.1 - 809 182 руб. 55 коп. по тарифу для населения, разница в тарифах составила 279 877 руб. 46 коп.

Однако принятую тепловую энергию Общество в полном объеме не оплатило (по тарифам для населения).

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества задолженности в сумме 2 598 446 руб. 68 коп., а у Комитета обязанности по возмещению межтарифной разницы в сумме 640 151 руб. 23 коп., обратилось в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным, удовлетворили его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена Обществом не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 544 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с Общества 2 598 446 руб. 68 коп. задолженности.

Согласно расчету истца межтарифная разница 640 151 руб. 23 коп. взыскивается за периоды с декабря 2013 года по март 2014 года и с декабря 2013 года по июнь 2014 года (том дела 2, листы 41 - 48).

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 и от 31.03.2014 N 217 утверждены - соответственно на 2013 год и на 2014 год - Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее - Порядок N 179) и Порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов (далее - Порядок N 217), согласно которым данная разница подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Согласно пункту 4.2 Порядка N 179 перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.

Порядок перечисления субсидий и перечень документов, содержащих сведения, указанные в пунктах 4.2 - 4.4 названного Порядка, устанавливаются Комитетом (пункт 4.5).

В силу пункта 4.2 Порядка N 217 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", и указанных в пункте 2.4 Порядка актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Кассационная инстанция считает, что суды правильно установили надлежащим ответчиком в части возмещения суммы возникшей межтарифной разницы Санкт-Петербург в лице Комитета. Однако суды не исследовали вопрос о том, обращалось ли Предприятие в Комитет с заявлением о предоставлении субсидий за спорный период, представило ли Предприятие в Комитет все необходимые документы для получения субсидии, имел ли место отказ со стороны Комитета в предоставлении субсидии. Данные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о том, имелись ли основания у Комитета для выплаты соответствующих субсидий за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, следует признать преждевременными выводы судов в части взыскания с Комитета 640 151 руб. 23 коп. межтарифной разницы. Обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить вышеуказанные обстоятельства, предложить истцу уточнить период взыскания межтарифной разницы, учитывая, что первоначально в иске заявлен период по договору от 01.06.2007 N 5328.037.1 с февраля по май 2014 года, по договору от 01.06.2007 N 5243.037.1 с января по июнь 2014 года, а в ходатайстве об уменьшении иска период по договору от 01.06.2007 N 5328.037.1 с 01.12.2013 по 31.03.2014, по договору от 01.06.2007 N 5243.037.1 с 01.12.2013 по 30.06.2014 (том дела 2, листы 40, 41); предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А56-61306/2014 отменить в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" разницы в тарифах в сумме 640 151 руб. 23 коп. и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова