Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф07-2421/15 по делу N А66-7599/2014

10 декабря 2015 г.

Дело N А66-7599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от ЗАО "Энергосоюз" Лошкарева И.В. (доверенность от 12.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания "Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2015 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Тарасова О.Ю., Моисеева И.Н., Пестерева Ю.В.) по делу N А66-7599/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергосоюз" (место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14; ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920; далее - Общество) о взыскании 8 859 191 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.11.2011 N 550606 за январь - март 2014 года, 611 655 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 по 04.02.2015, а также проценты с 05.02.2015 по день фактического исполнения обязательства в сумме 8 718 914 руб. 15 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 06.03.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 718 914 руб. 15 коп. долга, 611 655 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 04.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2015 по день фактического исполнения обязательства в сумме 8 718 914 руб. 15 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2017 решение от 06.03.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 8 721 914 руб. 15 коп. долга, 609 646 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 06.03.2014 по 04.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2015 по день фактического исполнения обязательства в сумме 8 718 914 руб. 15 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. Компания указала на то, что при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении четырех потребителей: открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (далее - ОАО "Мелькомбинат"), общества с ограниченной ответственностью "СТОД" (далее - ООО "СТОД"), общества с ограниченной ответственностью "Эколес" (далее - ООО "Эколес") и общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" (далее- ООО "Ржевхлебопродукт"), необоснованно применен двухставочный тариф.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.11.2011 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 550606, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии в пределах присоединенной мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязывался производить оплату услуг в порядке, установленном договором.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием его последующей пролонгации (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Неоплата Обществом в полном объеме стоимости принятой за период январь-март 2014 электроэнергии послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания Компанией услуг Обществом не оспаривается, разногласия сторон возникли по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг, и порядку определения величины мощности.

Спорные отношения сторон (январь - март 2014 года) возникли после внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) изменений в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электрической энергии.

По новым правилам, установленным Постановлением N 442, порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 81 Основ ценообразования в редакции Постановления N 442 и пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предполагает определение объема таких услуг по величине фактической мощности, а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электрической энергии. При этом возможность выбора двухставочного тарифа обусловлена оборудованием энергопринимающих устройств приборами учета, фиксирующими почасовое энергопотребление.

Между сторонами заключен договор оказания услуг, порядок исполнения которого устанавливается в Правилах N 861.

Общество является энергосбытовой организацией, которая, заключив договор энергоснабжения с конечными потребителями, непосредственно не оказывает им услуги по передаче электрической энергии, а лишь обязуется приобрести ее для потребителей у соответствующей территориальной сетевой организации.

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861, до принятия Постановления N 442 объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этим же постановлением внесены изменения в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования N 1178 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

В пункте 81 Основ ценообразования за энергосбытовыми организациями до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года энергосбытовые организации для оплаты услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Двухставочный тариф может быть выбран только в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы интервальными приборами учета. В этом же пункте определены категории потребителей, выбор варианта тарифа для которых не предусмотрен, а в приложении N 3 к Основным положениям установлен расчетный способ определения почасовых объемов потребления электроэнергии для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, но интервальные приборы отсутствуют.

Таким образом, новые правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии.

Постановление N 442 вступило в силу 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров, и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Из абзаца пятого пункта 15 (1) Правил N 861, в единстве с указанными нормами Основ ценообразования следует, что в отношениях между энергоснабжающими организациями, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новые правила расчетов введены в обязательном порядке с 01.01.2013.

Следовательно, с этой даты энергосбытовые организации для услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

Новые правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии.

Как следует из материалов дела, ответчик представил в суд отчеты о фактическом почасовом потреблении электрической энергии, подписанные потребителями, двухсторонние акты первичного учета, счета-фактуры, свидетельствующие о том, что в отношении расчетов с потребителями: ОАО "Мелькомбинат", ООО "СТОД", ООО "Эколес", ООО "Ржевхлебопродукт" - применялись цены, включающие в себя двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в которых зафиксирована величина мощности, оплаченной по ставке на содержание двухставочного тарифа.

Доводы Компании о невозможности проверить представленные потребителями данные о том, что акты снятия показаний расчетных приборов учета Компании не передавались, с учетом изложенного, обоснованно отклонены судом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применить в отношении названных потребителей двухставочный вариант тарифа.

Компания документально не обосновала необходимость применения в отношении названных потребителей одноставочного тарифа.

Поскольку в отношении иных потребителей доказательств выбора ими двухставочного тарифа, равно как и доказательств того, что они производили с Обществом расчеты с применением двухставочного тарифа, а также доказательств согласования с Компанией, либо с потребителями порядка определения фактически переданной мощности не предъявлено, Компания обоснованно применила цену при расчете стоимости услуг за спорный период исходя из одноставочного варианта тарифа как единственно возможную к применению.

Пунктом 15(1) Правил N 861, начиная с 01.01.2013 императивно закреплено, что при применении двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по ставке на содержание электрических сетей оплате подлежит фактическая мощность, которая определяется как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Иной расчетный способ определения фактической мощности, помимо установленного пунктом 15(1) Правил N 861, действующим законодательством не предусмотрен.

Приложением 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков, на которые ссылается ответчик, определены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, которые предусмотрены только в тех случаях, которые установлены пунктами 166, 179, 188 Основных положений.

Ввиду этого довод Компании о том, что применительно к рассматриваемой ситуации законодатель не ограничил порядок определения мощности только тем порядком, который предусмотрен пунктом 15(1) Правил N 861, обоснованно отклонен судом.

Из представленного Обществом расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии по смешанному тарифу следует, что стоимость услуг за январь 2014 года составляет 20 201 560 руб. 60 коп., за февраль 2014 года - 19 953 465 руб. 47 коп., за март 2014 года - 19 746 278 руб. 92 коп.

Арифметических разногласий в отношении данного расчета у сторон не имеется.

Между тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны указали на то, что ответчик за рассматриваемый период произвел оплату в размере 51 179 390 руб. 84 коп.

Ввиду этого с Общества в пользу Компании определено ко взысканию 8 721 914 руб. 15 коп. долга, а также проценты в размере 609 646 руб. 59 коп. за период с 06.03.2014 по 04.02.2015 за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты от суммы задолженности в размере 8 721 914 руб. 15 коп. за каждый день просрочки за период с 05.02.2015 до момента полного исполнения денежного обязательства.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным, равно как и вывод о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривавший возможность начисления указанных процентов, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Таким образом, не усматривая при принятии постановления апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права. кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А66-7599/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания "Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов