Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2015 г. N Ф07-2847/15 по делу N А66-3618/2015

14 декабря 2015 г.

Дело N А66-3618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест" Кожуховского А.А. (доверенность от 16.03.2015), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Бильсон Е.Ю. (доверенность от 05.02.2015 N 565-04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2015 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-3618/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Медниковская ул., д. 34, ОГРН 1056900006426, ИНН 6901068904 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными выраженных в письме от 17.02.2015 N 09-09/05534-15 действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), по прекращению права аренды Общества на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000026:0246, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусское с.п., земельные участки в границах государственного научно-исследовательского учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" (далее - Институт); обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) исключенные сведения о праве аренды Общества в отношении названного земельного участка согласно договору от 16.05.2005 N 5 передачи прав и обязанностей, соглашению от 08.09.2006 N 1 о внесении изменений и дополнений в договор от 25.03.2004 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Теруправление Росимущества).

Решением от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе по мотиву пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали надлежащим образом доводы заявителя; вывод судов о пропуске Обществом трехмесячного срока для обжалования действий регистрирующего органа не основан на фактических обстоятельствах; решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 по делу N А66-4708/2009 не могло служить основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права аренды на спорный земельный участок; в результате незаконного прекращения права аренды Общество фактически лишено владения данным земельным участком в обход судебной процедуры без возврата уплаченных по недействительным сделкам денежных средств.

Теруправление Росимущества в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, поскольку признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А66-4708/2009 договора аренды недействительным свидетельствует о недействительности основания регистрационной записи об аренде.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить ее без удовлетворения, поддерживая позицию, изложенную в отзывах на заявление и апелляционную жалобу; просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Теруправления Росимущества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом его ходатайства не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Калининского района (далее - Администрация) от 25.03.2004 N 284 Администрация и Институт заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 4912 га с кадастровым номером 69:10:000026:0199, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусский с/о, для ведения сельскохозяйственного производства на срок с 25.03.2004 по 25.03.2053.

По договору от 16.05.2005 N 5 Институт передал Обществу права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды в отношении земельного участка площадью 1 205 586 кв. м с кадастровым номером 69:10:000026:0246, являющегося составной частью названного выше участка.

Соглашением от 08.09.2006 N 1, заключенным между Администрацией со стороны арендодателя и новыми арендаторами, в том числе Институтом и Обществом, внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды в части описания предмета аренды, который составляют перечисленные в соглашении земельные участки; указано, что Общество является субъектом права аренды в отношении земельных участков площадью 268 086 кв. м и 1 189 955 кв. м с кадастровыми номерами 69:10:000026:0245 и 69:10:000026:0246 соответственно.

На основании договора аренды, договора о передаче прав и соглашения от 08.09.2006 N 1 в ЕГРП внесена запись от 13.09.2006 о праве аренды Общества в отношении земельного участка площадью 1 189 955 кв. м с кадастровым номером 69:10:000026:0246.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 по делу N А66-4708/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010, по иску прокурора, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации, признан недействительным заключенный между Администрацией (арендодателем) и рядом арендаторов, в том числе Обществом, договор аренды (в редакции соглашения от 08.09.2006) находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:10:000026:0246.

По заявлению Гаевского Дмитрия Николаевича, действующего по доверенности от имени Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 01.03.2010 по делу N А66-4708/2009 Управление Росреестра погасило регистрационную запись о праве аренды Общества в отношении указанного выше земельного участка.

В ответ на обращение Общества о восстановлении в ЕГРП исключенных сведений о праве аренды на земельный участок Управление Росреестра письмом от 17.02.2015 N 09-09/05534-15 сообщило, что записи о прекращении права аренды внесены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 по делу N А66-4708/2009.

Общество, ссылаясь на то, что указанное решение арбитражного суда не является основанием для исключения из ЕГРП записей о праве аренды Общества, поскольку данным решением не признаны недействительными договор от 16.05.2005 N 5 передачи прав и обязанностей и соглашение от 08.09.2006, а также не разрешен вопрос о применении последствий недействительности договора аренды и возврате земельных участков, считая в связи с этим, что действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя, который без судебного решения об изъятии земельного участка и без применения двусторонней реституции с возвратом уплаченных по сделкам денежных средств оказался лишен права аренды, 20.03.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Настоящие требования заявлены Обществом и рассмотрены судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу статей 198, 201 названного Кодекса оспариваемые действия государственного и иного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: несоответствии этих действий закону, иным нормативным правовым актам и нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Предметом оспаривания заявителем в рамках настоящего дела являются действия регистрирующего органа по прекращению права аренды Общества на земельный участок путем незаконного, по мнению заявителя, исключения из ЕГРП сведений о праве аренды Общества.

В силу положений статей 2, 4, 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в ЕГРП отражаются сведения о правах на недвижимое имущество, их обременениях (ограничениях), возникающих по основаниям, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и которые одновременно являются основаниями для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 Закона о государственной регистрации к числу таких оснований, в частности, относятся договоры и иные сделки с недвижимым имуществом, а также судебные решения.

В данном случае основанием для государственной регистрации права аренды Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:000026:0246 послужили заключенный между Администрацией и Институтом договор аренды, права и обязанности по которому в отношении названного участка переданы Обществу по договору от 16.05.2005 N 5 и в который в связи с изменением предмета аренды и состава арендаторов соглашением от 08.09.2006 N 1 внесены изменения.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А66-4708/2009 договор аренды (в редакции соглашения от 08.09.2006) признан недействительным как ничтожная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не повлек правовых последствий в виде возникновения у Института права аренды земельного участка, в связи с чем это право не могло быть передано Обществу по договору от 16.05.2005 N 5.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о невозможности восстановления в ЕГРП основанной на недействительном договоре записи о праве аренды Общества и о недоказанности Обществом нарушения оспариваемыми действиями своих прав ввиду отсутствия правовых оснований для внесения в ЕГРП сведений о праве аренды Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:000026:0246.

Вывод судов о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования действий органа или должностного лица кассационная инстанция также считает не противоречащим обстоятельствам спора и нормам права с учетом доступности и открытости сведений из ЕГРП для неопределенного круга лиц.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о незаконности действий регистрирующего органа по исключению записи об аренде ввиду отсутствия судебного акта, которым земельный участок был бы изъят из владения Общества, не может быть принят во внимание, так как независимо от дальнейшей судьбы земельного участка Общество после признания договора аренды недействительным не может считаться его арендатором.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю в соответствии со статьей 333.40 упомянутого Кодекса следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных за него в качестве государственной пошлины Кожуховским Александром Анатольевичем по чек-ордеру от 29.10.2015, номер операции 13.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А66-3618/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Медниковская ул., д. 34, ОГРН 1056900006426, ИНН 6901068904, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева