Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2015 г. N Ф07-2864/15 по делу N А66-3619/2015

14 декабря 2015 г.

Дело N А66-3619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. (доверенность от 15.09.2015), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Кубли Н.А. (доверенность от 18.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2015 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-3619/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Медниковская, д. 34, ОГРН 1056900006426, ИНН 6901068904 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными выраженных в письме от 17.02.2015 N 09-09/05534-15 действий по прекращению права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:245, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, земельные участки в границах ГНИУ ВНИИМЗ, и об обязании восстановить исключенные сведения о праве аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:245 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) согласно договору передачи прав и обязанностей от 16.05.2005 N 4 и соглашения от 08.09.2006 N 1 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 25.03.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Территориальное управление Росимущества).

Решением суда от 08.06.2015 (с учётом определения об исправлении опечатки) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что суды не дали оценку доводам общества о том, что решение арбитражного суда по делу N А66-4708/2009 не являлось основанием для внесения записи в ЕГРП, о том, что заявитель лишен права аренды земельного участка без судебного решения об изъятии у него земельного участка, без применения двусторонней реституции и возврата всего оплаченного по сделкам.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами пунктов 1 и 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что Управлением Росреестра какой-либо иной документ, который свидетельствовал был о сути оспариваемых действий, кроме указанного письма, не издавался, что не оставило заявителю иного пути, как сделать ссылку на единственный документ, свидетельствующий о совершенном действии. Податель жалобы указывает, что суды не привели мотивов, по которым они отклонили доводы заявителя о нарушении его прав незаконными регистрационными действиями.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами статьи 12, части 6 статьи 8.1 и части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления Росреестра и Территориального управления Росимущества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между администрацией Калининского района Тверской области (арендодатель) и государственным научно-исследовательским учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель (арендатор) заключен договор от 25.03.2004 аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:0245.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 16.05.2005 N 4 права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:0245, являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:0199, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, переданы обществу. Стороны договора аренды заключили соответствующее соглашение от 08.09.2006 N 1 о внесении изменений в договор аренды от 25.03.2004.

13.09.2006 в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:0245 внесена запись N 69-01/40-102/2004-46 о праве аренды общества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 по другому делу (N А66-4708/2009) упомянутый договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:0245, признан недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что арендодатель не имел полномочий на распоряжение земельными участками.

Территориальное управление Росимущества 14.03.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения ограничения (аренды) в отношении названного земельного участка на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 по делу N А66-4708/2009.

Управление Росреестра 14.03.2013 внесло запись в ЕГРП о прекращении права аренды в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:0245.

Общество, получив 15.01.2015 выписку из ЕГРП от 16.12.2014, в которой отсутствовали сведения об обременении указанного земельного участка правом аренды, обратилось в Управление Росреестра с заявлением о восстановлении в ЕГРП исключенных сведений о праве аренды общества на спорный земельный участок.

Письмом от 17.02.2015 N 09-09/05534-15 Управление Росреестра отказало в восстановлении регистрационной записи.

Общество, ссылаясь на то, что действия Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРП о прекращении права аренды земельного участка являются незаконными и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Суды правомерно сослались на то, что для признания действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записи от 14.03.2013 о прекращении права аренды в отношении земельного участка незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что права общества оспариваемыми действиями регистрирующего органа не нарушены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Договор аренды упомянутого земельного участка признан недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А66-4708/2009, то есть основание внесения записи в ЕГРП о регистрации обременения земельного участка в виде аренды признаны судом недействительными. Таким образом, права общества оспариваемыми действиями регистрирующего органа не нарушены. Указанные обстоятельства позволили судам сделать правильный вывод о том, что восстановление регистрационной записи в ЕГРП об аренде земельного участка недопустимо, так как не повлечет восстановления прав общества, а кроме того нарушит принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРП.

Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А66-3619/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий