Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-3083/15 по делу N А05-4319/2015

15 декабря 2015 г.

Дело N А05-4319/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2015 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-4319/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоснаб" (место нахождения: Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 33, офис 18; ОГРН 1122904001197; ИНН 2904024369; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; далее - Инспекция) от 12.03.2015 N ОК-05/07-06/34.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Черемушское" (место нахождения: Архангельская область, Котласский район, поселок Черемушский, улица Южная, дом 21; ОГРН 1052904026889; ИНН 2904015950; далее - Администрация) и Титов Виктор Борисович.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2015 оспариваемое предписание признано недействительным в части возложения на Общество обязанности произвести потребителю, проживающему в квартире N 1 дома N 24 по улице Песчаная в поселке Черемушский Котласского района Архангельской области, перерасчет платы по статье "содержание жилья" за период с января по февраль 2015 года на сумму 289 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерное требование, поскольку начисления потребителю платы за вывоз жидких бытовых отходов произведены в соответствии с утвержденным тарифом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту обращения гражданина, проживающего в квартире N 1 дома N 24 по улице Песчаная в поселке Черемушский Котласского района Архангельской области, о нарушении порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и в соответствии с распоряжением от 16.02.2015 N ОК-05/01-15/490 Инспекция в период с 17.02.2015 по 12.03.2015 провела внеплановую документарную проверку Общества в части соблюдения им требований жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении управления указанным многоквартирным домом.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 12.03.2015 N ОК-05/07-01/146, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанного дома Общество в платежных документах начислило потребителю с февраля 2015 года плату по статье "вывоз жидких бытовых отходов" из расчета 35 руб. 10 коп. за 1 кв.м. общей площади, а также увеличило с января 2015 года плату по статье "содержание жилья" с 9 руб. 35 коп. до 13 руб. 39 коп. за 1 кв.м. общей площади.

Об устранении указанных нарушений в срок до 29.05.2015 в виде перерасчета потребителю платы по статьям "вывоз жидких бытовых отходов" и "содержание жилья" Инспекция выдала управляющей организации предписание от 12.03.2015 N ОК-05/07-06/34.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что вывоз жидких бытовых отходов, как составная часть деятельности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачивается в составе установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, установив, что в платежных документах Общество увеличило для потребителя размер платы за вывоз таких отходов с 13 руб. 80 коп. до 35 руб. 10 коп. за 1 кв.м. общей площади в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в удовлетворении заявления в данной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 3.7.1 которых организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны в неканализированных зданиях иметь сборники (выгребы) для жидких отходов, а также обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика их удаления.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по итогам конкурса, проведенного Администрацией в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса, между ней и Обществом заключен договор от 11.12.2014 N 4 на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом N 24 по улице Песчаной в поселке Черемушский.

Согласно конкурсной документации (пункт 42), а также договору размер платы на содержание и ремонт указанного многоквартирного дома составляет 13 руб. 80 коп. за 1 кв.м. общей площади (том 1, лист дела 35).

Впоследствии вопреки требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса в отсутствие решения общего собрании собственников помещений Администрация и Общество заключили дополнительное соглашение от 18.02.2015 N 1 к договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым в дополнение к плате за содержание жилья установили плату за вывоз жидких бытовых отходов в размере 35 руб. 10 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что размер платы за вывоз жидких бытовых отходов в указанном размере никак не обоснован, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания Инспекции в данной части упомянутым требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов управляющей организации. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды двух инстанций указали, что вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, что соответствует подпункту "д" пункта 11 Правил N 491.

Довод Общества о том, что общее собрание собственников помещений в доме по вопросу об оплате вывоза жидких бытовых отходов не проводилось в связи с нежеланием собственников принимать какие-либо решения, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, получив надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 16.11.2015 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его кассационной жалобы по существу. Ввиду отказа в удовлетворении кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А05-4319/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснаб" (место нахождения: Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 33, офис 18; ОГРН 1122904001197; ИНН 2904024369) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова