Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-3082/15 по делу N А05-1766/2015

15 декабря 2015 г.

Дело N А05-1766/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" Пославского Э.И. (доверенность от 07.09.2015),

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А05-1766/2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество (ОГРН 1072920001010; ИНН 2920012113; место нахождения: Архангельская обл., р.п. Плесецк, ул. Карла Маркса, д. 87; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН 1072902002821; ИНН 2902055650; место нахождения: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 4, корп. 1; далее - Общество) 2 772 761 руб. 60 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 15.11.2007 N 77.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2015 (судья Бабичев О.П.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 10.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А05-6908/2014. Кроме того, по мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Лесничество провело приемку лесосек с нарушением срока, предусмотренного правилами заготовки древесины.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Лесничества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между департаментом лесного комплекса Архангельской области и Обществом заключен договор от 15.11.2007 N 77 аренды лесного участка общей площадью 99 414 га, расположенного в Оксовском и Липаковском участковых лесничествах Плесецкого лесничества, на срок по 11.10.2030 в целях заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.01.2008, лесной участок передан арендатору по акту от 15.11.2007.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2009 N 1) арендатор уплачивает неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок древесины (подпункт "е"), оставление в лесу на летний период неокоренной древесины (подпункт "к").

На основании пункта 3.1.6.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2014 N 2) при окончании срока действия лесной декларации арендодатель обязан провести осмотр мест рубок, как правило, в бесснежный период, в соответствии с правилами заготовки древесины.

По окончании срока действия поданных арендатором лесных деклараций от 08.09.2012 N 34 и от 18.01.2013 N 4 Лесничество в отсутствие представителя Общества провело осмотр мест рубок, в ходе которых выявило и отразило в актах осмотра от 10.11.2014, от 11.11.2014 и от 12.11.2014 оставление не вывезенной в установленный срок древесины, а также оставление в лесу на летний период неокоренной древесины.

В связи с нарушениями арендатором договора аренды Лесничество начислило 2 772 761 руб. 60 коп. неустойки, которую предложило уплатить претензионными письмами от 28.11.2014 N N 795, 796, 797, 798, 799 в течение месяца.

Отклонение претензий Обществом послужило Лесничеству основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их правомерными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в пункте 4.2 согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что арендатор в нарушение условий договора от 15.11.2007 N 77 не вывез в установленный срок заготовленную древесину, а также оставил в лесу неокоренную древесину на летний период.

В связи с этим апелляционный суд, придя к выводу о договорном характере неустойки, проверив правильность ее расчета, удовлетворил исковые требования, отклонив довод Общества о нарушении Лесничеством 2-месячного срока приемки лесосек, предусмотренного пунктом 64 Правил заготовки древесины (утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337), ввиду того, что последствий пропуска указанного срока не установлено и он не может рассматриваться как пресекательный.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, в том числе о тождественности дела N А05-6908/2014 с настоящим делом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Лесничеством иск по указанному делу о взыскании неустойки был заявлен преждевременно, поскольку осмотр мест рубок в нарушение пункта 63 упомянутых Правил заготовки древесины проводился до окончания производства лесозаготовительных работ.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А05-1766/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова