Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф07-1981/15 по делу N А56-29026/2015

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-29026/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Федеральный научно- технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия" генерального директора Пункевича Б.С., Пазюк Н.Ю. (доверенность от 22.04.2015 N 174/1-7), от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева" Павленко А.Н. (доверенность от 23.11.2015),

рассмотрев 14.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно-технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судья Аносова Н.В.) по делу N А56-29026/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральный научно-технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия", место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 27, ОГРН 1067746507564, ИНН 7702601510 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 19, ОГРН 1027810219007, ИНН 7809022120 (далее - Предприятие), о взыскании 177 000 руб. неосновательного обогащения и 5019 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Тем же постановлением с Общества в пользу Предприятия взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.06.2015 и постановление от 22.09.2015, направить дело на новое рассмотрение.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу в котором просит решение и постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, и взыскать с Общества 25 000 руб. расходов в возмещение оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не привели.

Представитель Предприятия просил производство по жалобе прекратить. Заявление о взыскании расходов в возмещение оплаты услуг представителя не поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены, предусмотренными частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таком положении у Общества отсутствует право на кассационное обжалование вынесенных по делу решения и постановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление Предприятия о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии рассмотрения дела в арбитражном суде по существу, принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора. Судебные расходы распределяются в зависимости от того, какой судебный акт принят по делу.

При принятии судебного акта в виде определения о прекращении производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции арбитражного суда, требования сторон по существу не рассматривались, правовой оценки обстоятельствам и доводам сторон не давалось. Следовательно, определение о прекращении производства не является тем судебным актом, который может быть оценен как принятый в пользу какой-либо стороны.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Федеральный научно - технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А56-29026/2015 прекратить.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. судебных расходов отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральный научно - технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия", место нахождения: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 27, ОГРН 1067746507564, ИНН 7702601510, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2015 N 803.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов