Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф07-2939/15 по делу N А26-9072/2014

16 декабря 2015 г.

Дело N А26-9072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Горбачева В.В. - Тумакова А.С. (доверенности от 18.03.2014, от 13.08.2015),

рассмотрев 09.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-9072/2014,

установил:

Горбачев Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация), об урегулировании разногласий по договору от 04.09.2014 N 1014 купли-продажи земельного участка.

Решением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2015, иск удовлетворен частично; договор купли-продажи земельного участка между Администрацией и Горбачевым В. В. утвержден в следующей редакции:

В преамбуле договора указаны паспортные данные Горбачева В.В.; договор дополнен пунктами: 1.2 "Земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:0130110:72, расположенный по адресу: город Петрозаводск, ул. Радищева, дом 7, общей площадью 3455 квадратных метра передается покупателю со следующими недостатками - на участке находится насыпь опилок и мусора объемом 5600 кубических метра"; 1.4 "На момент продажи участка на нем находится здание котельной, принадлежащее покупателю на праве собственности. Иные объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют"; 4.1.2 "Сторонами определено, что на территории продаваемого земельного участка расположена насыпь опилок, объемом 5600 кубических метра. В срок, не превышающий один календарный месяц с момента оплаты стоимости участка продавец обязуется своими силами и за свой счет освободить участок от насыпи опилок и прочего мусора"; 5.5 "В случае невыполнения продавцом условий, предусмотренных пунктом 4.2.1, покупатель имеет право своими силами провести комплекс работ по освобождению участка от насыпи опилок и прочего мусора. В данном случае продавец обязуется возместить расходы, понесенные покупателем при очистке земельного участка от опилок и прочего мусора". Пункт 2.1 утвержден в следующей редакции "Цена участка составляет 232 621 рубль 21 копейку".

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.

Как указывает податель жалобы, истец в нарушение пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разногласий к направленному в его адрес проекту договора не представил, а лишь предложил заключить договор на иных условиях; Горбачевым В.В. не соблюдена процедура заключения договора, что является основанием для отказа в иске; поскольку обязанность продавца освободить земельный участок от опилок и прочего мусора не является обязательным условием сделки купли-продажи участка, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ включение данного условия в договор при наличии возражений стороны, не правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Горбачев В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Горбачева В.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Горбачев В.В. является собственником здания котельной, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Радищева, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014 серии 10-АБ N 664948.

Названный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130110:72.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2014 по делу N А26-111/2014 установлено, что на указанном земельном участке находятся отходы деревообработки и иной мусор; лицом, ответственным за складирование названных отходов, является Администрация.

Реализуя исключительное право истца на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:72, Администрация предложила Горбачеву В.В. заключить договор купли-продажи этого участка. Из содержания предложенного Администрацией проекта договора усматривается, что наличие на участке отходов деревообработки и иного мусора не учтено.

Несогласие Горбачева В.В. с отдельными условиями проекта договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично, дополнив договор условиями о качестве передаваемого участка и порядке устранения недостатков.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445, 446, 469, 476 ГК РФ и руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Суды рассмотрели спор по существу, указав, что тридцатидневный срок, установленный статьей 445 ГК РФ, не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Из дополнений к отзыву на уточненный иск следует, что Администрация заявила возражения против предложенных истцом условий договора, следовательно, поддержала свой проект договора, в связи с чем суды рассмотрели спор по существу.

Довод жалобы о том, что обязанность продавца освободить земельный участок от мусора не является обязательным условием сделки купли-продажи участка, и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ включение данного условия в договор при наличии возражений стороны, не могло быть осуществлено, противоречит статьям 469, 476 ГК РФ, обязывающим продавца передать вещь надлежащего качества.

Ссылка Администрации на то обстоятельство, что территория участка включена в перечень мест несанкционированного размещения отходов производства и будет убрана по мере выделения средств из бюджета, не может являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А26-9072/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова И.В. Сергеева