Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2212/15 по делу N А56-68798/2014

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-68798/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 09.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомашстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-68798/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Касабланка", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1047855043334, ИНН 7814303737 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергомашстрой", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 5/29, ОГРН 1027809234210, ИНН 7815022168 (далее - Общество), о взыскании 1 600 545 руб. убытков, связанных с недостатками выполненных работ.

Решением суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как утверждает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенных недостатков в выполненных работах, представленное в дело экспертное заключение таким доказательством, по его мнению, не является; кроме того, в удовлетворении требований следует отказать ввиду пропуска установленного законом срока для защиты права.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество является проектировщиком и застройщиком 12-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 8 (далее - жилое здание, объект).

Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 26.11.2004.

Для осуществления эксплуатации жилого здания создано Товарищество, зарегистрированное 21.07.2004 в качестве юридического лица.

В процессе эксплуатации объекта произошло частичное обрушение элементов фасадной части здания, о чем 11.09.2013 составлен акт.

По результатам обследования жилого здания обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПЕРТ" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, пом. 401-а, ОГРН 1089847290521, ИНН 7839387104; далее - ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ") составлено экспертно-диагностическое заключение от 18.09.2013, из которого следует, что причиной обрушения надпроемной перемычки по фасадной стене являются ошибки, допущенные при проектировании; экспертом указано на необходимость выполнить усиление надпроемных перемычек по специально разработанному проекту.

Товарищество уведомило Общество о произошедшем, направив в его адрес претензии от 24.09.2013 и от 14.10.2013.

В связи с непринятием Обществом мер по устранению недостатков Товарищество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз-Нева" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, оф. 402, ОГРН 1109847016377, ИНН 7811479034) договор подряда от 25.02.2014 N 104 на выполнение работ по ремонту (восстановлению) надоконных кирпичных перемычек в наружных стенах жилого здания.

Стоимость выполненных по договору от 25.02.2014 работ составила 1 600 545 руб. Указанную сумму Товарищество уплатило в полном объеме.

Товарищество направило в адрес Общества повторную претензию от 24.03.2014 с требованием возместить понесенные им убытки.

Письмом от 11.04.2014 Общество отказало в удовлетворении претензии Товарищества, что послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными, иск удовлетворил, указав, что факт наличия убытков, а также виновных действий Общества подтвержден материалами дела, содержание, полнота и правильность экспертного заключения Обществом оспорены не были.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Лицо, право которого нарушено, может на основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии с пунктом 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов обеих инстанций о праве Товарищества заявить иск к Обществу об устранении недостатков строительства.

При этом суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), поскольку если между застройщиком и собственниками жилья договоры строительного подряда не заключались, к их отношениям не применяются нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, в том числе касающиеся ответственности за качество работ.

Данный подход представляется кассационному суду обоснованным и соответствующим позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2010 N 5441/10.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Товарищество вправе предъявить требование, связанное с существенным недостатком работы, обнаруженным в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы, если срок службы не установлен.

Жилое здание согласно акту было принято в эксплуатацию 26.11.2004, обрушение элементов фасадной части дома произошло 11.09.2013, с иском в суд Товарищество обратилось 22.10.2014, то есть в пределах 10 лет со дня принятия результата работы, в связи с чем довод подателя жалобы о пропуске Товариществом срока для предъявления требований отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному в дело экспертно-диагностическому заключению от 18.09.2013, выполненному ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ". Факт нарушения Обществом требований, предъявляемых в Российской Федерации к проведению проектных работ, признан подтвержденным. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Обществом в дело не представлено. Предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на назначение по делу судебной экспертизы Общество не воспользовалось.

Указание в решении от 25.03.2015 неверного наименования экспертной организации: ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" вместо ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" - кассационный суд рассматривает как техническую ошибку, не повлиявшую на правильность выводов суда.

Размер понесенных Товариществом расходов на устранение недостатков подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен Обществом.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, размер убытков подтвержден материалами дела, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Ввиду изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А56-68798/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомашстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов