Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф07-2243/15 по делу N А56-10029/2015

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-10029/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный Путь-Развитие" Котлина А.В. (доверенность от 08.12.2015), Михайлова А.Н. (решение от 03.09.2013), от открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" Наместникова А.Б. (доверенность от 07.07.2015),

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Путь-Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-10029/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Путь-Развитие", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, ОГРН 1137847348583, ИНН 7805631040 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ", место нахождения: 127015, г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 14, ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020 (далее - Страховая компания), о взыскании 2 500 000 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.06.2015 и постановление от 31.08.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что хищение груза не относится к страховому случаю. Водитель, совершивший спорную перевозку, не состоял со страхователем ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Следовательно, он не может являться представителем Общества, нарушившим правила перевозки грузов.

Помимо изложенного Общество ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Страховой компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности Общества является организация транспортных перевозок (экспедирование грузов).

Обществом (страхователем) и Страховой компанией (страховщиком) заключен генеральный договор страхования грузов от 05.12.2013 N 07-352/2013 (далее - генеральный договор), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1.2 генерального договора).

Согласно пункту 1.3 генерального договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, указанным в договоре страхования.

В рамках генерального договора стороны обязались заключать договоры страхования конкретных грузов.

Поскольку Общество на основании договора от 01.11.2013 N 13.11.01-2/СПР приняло на себя обязательства оказать обществу с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (далее - общество "НАТ") услуги транспортной экспедиции (услуги по перевозке продукции), оно во исполнение условий указанного договора заключило со страховщиком в рамках генерального договора договор страхования от 25.04.2014 N 07-352-00041/2014 (Р) (далее - договор страхования), по условиям которого застраховало алкогольную продукцию стоимостью 2 500 000 руб. с объемом ответственности "за все риски".

Срок действия договора страхования - с 25.04.2014 по 30.04.2014, страховая сумма 2 500 000 руб., безусловная франшиза 1%, выгодоприобретатель - общество "НАТ", перевозка осуществляется автомобильным транспортом под управлением водителя Вострова Павла Петровича.

Начало страхования - с момента полной загрузки груза в перевозочное средство, окончание страхования - в момент начала разгрузки в пункте назначения.

Во исполнение договора транспортной экспедиции Общество (заказчик) по договору от 24.04.2014 N 140424СПР поручило выполнение транспортных услуг обществу с ограниченной ответственностью "Омел" (далее - общество "Омел"), которое организовало перевозку алкогольной продукции транспортным средством "МАН" (государственный регистрационный знак Т514ВК77) с прицепом (государственный регистрационный знак ЕА993277), под управлением водителя Вострова П.П.

Согласно договору страхования и товарно-транспортной накладной от 25.04.2014 груз следовало доставить из г. Москвы (ул. Красная сосна, д. 2, корп. 1, стр. 1) в Челябинскую область (г. Копейск, Копейское шоссе, д. 1п, лит. "А").

Водитель Востров П.П. принял груз к перевозке 25.04.2014, однако транспортное средство в место выгрузки не прибыло.

По факту хищения груза 13.11.2014 возбуждено уголовное дело N 314724. Постановлением следователя СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 19.11.2014 Общество признано потерпевшим.

Из объяснений водителя Вострова П.П., полученных 08.05.2014 оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы, следует, что водитель по устному распоряжению представителя общества "Омел" в ходе перевозки изменил адрес доставки груза и передал товар неизвестным лицам.

Общество 13.05.2014 обратилось в Страховую компанию с заявлением о выплате 2 500 000 руб. страхового возмещения.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на наличие в действиях представителя страхователя (водителя Вострова П.П.) грубого нарушения правил перевозки грузов.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием настоящего иска.

Суды отказали в удовлетворении требований, согласившись с возражениями Страховой компании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2.1 генерального договора страховым случаем является причинение страхователю (выгодоприобретателю) убытков в результате утраты (гибели) или повреждения всего груза или его части, произошедших по любой причине, кроме случаев, указанных в пунктах 2.2, 2.3 и 2.4 названного договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 генерального договора страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, или их представителей, а также вследствие нарушения кем-либо из них установленных правил перевозки и хранения грузов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали, что в настоящем случае страховщик должен быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату.

Кассационная инстанция находит этот вывод правильным.

Как указывает в иске Общество, по договору транспортной экспедиции, заключенному с обществом "НАТ", оно приняло на себя обязательства по перевозке груза, заключив договор страхования груза на период его перевозки.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку экспедитор принял груз к перевозке, он в силу положений статей 803 и 805 ГК РФ является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом.

Следовательно, суды правильно посчитали, что в настоящем случае перевозчик, равно как и водитель являются представителями Общества, за действия которых последнее отвечает. Такой вывод не противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Перевозка грузов осуществляется по маршруту, определенному грузоотправителем и указанному в товарно-транспортной накладной. Только грузоотправитель имеет право переадресовать груз до момента выдачи его грузополучателю.

Согласно параграфу 2 раздела 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971 (далее - Правила перевозки), распоряжение грузоотправителя о переадресовке груза должно содержать следующие данные: номера первого заказа и товарно-транспортной накладной; адрес первоначального назначения; наименование первоначального грузополучателя; адрес нового назначения; наименование нового грузополучателя. Распоряжение грузоотправителя о переадресовке должно быть оформлено в письменном виде.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что разгрузив груз в месте, не определенном товарно-сопроводительными документами, водитель, как представитель истца нарушил Правила перевозки, что в силу пункта 2.2.4 генерального договора освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения.

Доводы Общества о том, что суд первой инстанции допустил в судебное заседание представителей истца, у которых отсутствовали полномочия на участие в деле, а также о том, что от ответчика в судебном заседании представитель Колесников А.Б. не участвовал, отклоняются. Судом первой инстанции были проверены полномочия представителей сторон, их личности установлены. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе судебного заседания и в решении суда первой инстанции от 01.06.2015, у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А56-10029/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Путь-Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина