Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2448/15 по делу N А56-69724/2014

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-69724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 09.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-69724/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГНАТЭК", место нахождения: 105120, г. Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 10, корп. 2, оф. 324, ОГРН 1087746755073, ИНН 7701788872 (далее - ООО "МАГНАТЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трастойл", место нахождения: 400131, Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 6, оф. 17, ОГРН 1023405760553, ИНН 3442055393 (далее - ООО "Трастойл"), 141 000 руб. убытков по договору поставки нефтепродукутов.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Трастойл", полагая выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - о взыскании убытков в размере 74 000 руб.

По мнению подателя жалобы, расчет взысканных судом убытков произведен ООО "МАГНАТЭК" неверно.

Податель жалобы отмечает, что судами не проверен и не принят во внимание тот факт, что сверхнормативное нахождение вагонов/цистерн на станции назначения, ответственность покупателя и размер понесенных убытков рассчитываются в соответствии с пунктом 8.6 спорного договора поставки, исходя из буквального толкования положений которого, а также учитывая, что неустойка является длящейся, исчисляется за каждый день просрочки, объединена в одном пункте договора путем деления на абзацы через точку с запятой, судами не принято во внимание, что повышенная мера ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей в сутки подлежит начислению лишь с одиннадцатого дня просрочки оборота цистерн.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно удовлетворены имущественные требования ООО "МАГНАТЭК" о взыскании убытков в части вагонов/цистерн N N 50610138, 57030397, 51900371, 51031425, 57382178, 50644608, поскольку эти требования находятся за пределами истечения срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, судами не исследован, а ООО "МАГНАТЭК" не доказан, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Трастойл" и наступившими в связи с этим убытками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "МАГНАТЭК" и ООО "Трастойл" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 между ООО "МАГНАТЭК" (поставщиком) и ООО "Трастойл" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов N 015-СПБ (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах.

Материалами дела подтверждено, что нефтепродукты поставлялись в вагонах-цистернах N N 57382178, 57030397, 50610138, 50644608, 51900371, 51031425, 50592310, 57026379, 57007783, 50323914, 57031890, 50006105, 73233462, 57020679, 57149049, 54069711, 57148496, 73232639, 50278530, 57267999, 50646058, 57694911, 50027705, 73580748, 50124742.

Согласно пункту 5.1 Договора покупатель обязан обеспечить слив вагонов-цистерн согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов-цистерн в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В силу пункта 5.3 Договора срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных грузоотправителем на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 24 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

Порожние вагоны (цистерны) сданы ООО "Трастойл" железной дороге для возврата с превышением установленного срока.

Нарушение ООО "Трастойл" условий Договора о сроке нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения привело к возникновению у ООО "МАГНАТЭК" обязанности по возмещению убытков третьим лицам.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков или уплате им неустойки.

ООО "МАГНАТЭК" направило в адрес ООО "Трастойл" претензию с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на оставление указанной претензии без удовлетворения, ООО "МАГНАТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков возврата порожних вагонов (цистерн).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Трастойл" нарушило сроки возврата вагонов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца.

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт уплаты неустойки третьим лицам, подлежит отклонению в связи со следующим.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности ООО "МАГНАТЭК" права на взыскание убытков. Расчет убытков, произведенный ООО "МАГНАТЭК", проверен судами и признан правильным - соответствующим условиям Договора.

Довод ООО "Трастойл" о неправильном расчете ООО "МАГНАТЭК" убытков надлежаще оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен как противоречащий условиям Договора и имеющимся в деле доказательствам.

Толкование условий Договора произведено судебными инстанциями в соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая условия Договора, обоснованно установили наличие причинно-следственной связи между нарушением ООО "Трастойл" договорных обязательств в части сроков возврата вагонов-цистерн и убытками ООО "МАГНАТЭК", в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А56-69724/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская