Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф07-4098/15 по делу N А66-18746/2014

16 декабря 2015 г.

Дело N А66-18746/2014

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай", место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 1б, ОГРН 1026900515355, ИНН 6905040113, на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А66-18746/2014,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2015 суд привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Постановлением от 17.06.2015 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Общество обжаловало решение от 17.02.2015 и постановление от 17.06.2015 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

3000 рублей

,перечисленную по

платежному поручению

от

30.11.2015

N

85

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А Самсонова