Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-1737/15 по делу N А66-3012/2015

15 декабря 2015 г.

Дело N А66-3012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 08.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостБилдинг" на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А66-3012/2015 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2", место нахождения: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 46, ОГРН 1022302931034, ИНН 2320091018 (далее - ООО "Декора-Люкс-2"), 10.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РостБилдинг", место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, ОГРН 1056164270470, ИНН 6164241415 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2015 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 03.07.2015 (резолютивная часть объявлена 16.06.2015), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, заявление ООО "Декора-Люкс-2" о признании Общества банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Николаев Алексей Радьевич; требования ООО "Декора-Люкс-2" к Обществу в размере 290 644 руб. 04 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.07.2015 и постановление от 31.08.2015, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Декора-Люкс-2".

Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, требование ООО "Декора-Люкс-2" к Обществу основано на обязательствах должника, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Алтайской области от 28.10.2014 по делу N А03-14164/2014.

Указанным решением суда с Общества в пользу ООО "Декора-Люкс-2" взыскано 570 644 руб. 04 коп., в том числе 536 500 руб. основного долга, 29 144 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае разногласия между должником и кредитором-заявителем связаны с исполнением судебного акта: Общество полагает, что его обязательства, установленные решением от 28.10.2014 по делу N А03-14164/2014, прекратились в части суммы 280 000 руб. в результате произведенного им 20.05.2015 исполнения судебного акта на указанную сумму после обращения ООО "Декора-Люкс-2" в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По мнению должника, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления ООО "Декора-Люкс-2" размер требования последнего к должнику составил менее 300 000 руб., то есть ниже суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основания для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения отсутствовали.

Суд первой инстанции отклонил доводы Общества, указав, что на дату рассмотрения спора по существу пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве подлежал применению в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Законом N 482-ФЗ.

Установив, что размер требования заявителя к должнику составляет более 100 000 руб. и указанное требование не исполнение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, суд признал заявление ООО "Декора-Люкс-2" обоснованным.

Апелляционный суд согласился с означенными выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 4 Закона N 482-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных названным Законом.

Поскольку Закон N 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015, то при рассмотрении заявления ООО "Декора-Люкс-2", поступившего в арбитражный суд 10.03.2015, применению подлежали нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что после возбуждения дела о банкротстве Общество частично погасило задолженность перед заявителем, перечислив 20.05.2015 ООО N Декора-Люкс-2" 280 000 руб.

Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Декора-Люкс-2" размер требования кредитора к должнику составил менее 300 000 руб., правовые основания для признания его заявления обоснованным отсутствовали.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве является основанием для вынесения судом определения об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявления ООО "Декора-Люкс-2" сделан при неправильном применении норм материального права.

Поскольку суды установили существенные для дела обстоятельства, но при этом неправильно применили нормы материального права, обжалуемые судебные акты в части признания заявления ООО "Декора-Люкс-2" обоснованным подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, а заявление указанного кредитора - оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно информации, размещенной на сайте арбитражных судов в Интернете, 08.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2015 заявление ООО "Партнер" принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления ООО "Декор-Люкс-2" о признании должника банкротом в производстве суда имелось также заявление ООО "Партнер" о несостоятельности Общества.

Вступившим в законную силу определением от 21.09.2015 по настоящему делу требование ООО "Партнер" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника в сумме 2 005 116 руб. 25 коп., в том числе 1 369 508 руб. основного долга, 524 861 руб. 31 коп. пеней, 30 754 руб. 94 коп. расходов на уплату госпошлины и 79 992 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целями проведения процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Поскольку требование ООО "Партнер", являющегося заявителем по делу о банкротстве должника, признано обоснованным, и размер этого требования превышает 300 000 руб., основания для отмены обжалуемых судебных актов в части введения в отношении должника наблюдения, утверждения временного управляющего и размера его вознаграждения отсутствуют.

С учетом положений пункта 10 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве следует признать также правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "Декора-Люкс-2" в размере 290 644 руб. 04 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А66-3012/2015 в части признания заявления общества с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2" обоснованным отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2" о признании общества с ограниченной ответственностью "РостБилдинг" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А66-3012/2015 оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова И.М. Тарасюк