Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2443/15 по делу N А56-2783/2015

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-2783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бородиной Ж.В. (доверенность от 28.11.2014), от индивидуального предпринимателя Малания С.Ш. - Бургалова А.С. (доверенность от 20.07.2015),

рассмотрев 09.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малания Серапиона Шалвовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-2783/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малания Серапиону Шалвовичу, ОГРНИП 304781629500087, об обязании ответчика освободить помещение площадью 473,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок ж.д. "Московское шоссе - река Кузьминка", лит. С, от находящегося в нем имущества и передать помещение по акту приема-передачи; в случае неисполнения предпринимателем решения, предоставить Обществу право самостоятельно осуществить действия по освобождению помещения, демонтажу и вывозу имущества с отнесением расходов на ответчика.

Решением от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Малания С.Ш., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.

Как указывает податель жалобы, он занимал помещение с 01.01.2013 по 31.03.2015 и за период пользования помещением вносил арендные платежи; названные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами арендных отношений; до 01.05.2015 предприниматель освободил помещение, в связи с чем на момент рассмотрения апелляционной жалобы основания для удовлетворения иска отпали; суд первой инстанции ошибочно взыскал с предпринимателя государственную пошлину.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания площадью 4979,8 кв.м с кадастровым номером 78:15108Д:0:56, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок ж.д. "Московское шоссе - река Кузьминка", лит. С (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2006 серии 78-АА N 639226).

По результатам проведенного Обществом 06.08.2014 комиссионного осмотра объекта недвижимого имущества установлено, что часть спорного здания используется ответчиком без правоустанавливающих документов, о чем составлен соответствующий акт.

Общество, ссылаясь на то, что находящееся в помещении имущество ответчика препятствует реализации его прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным и удовлетворили его.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 70, 110, 174 АПК РФ, статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суды, установив факт нахождения в спорном помещении имущества предпринимателя и отсутствие правовых оснований для пользования Малания С.Ш. указанным помещением, обоснованно удовлетворили иск.

Ссылка предпринимателя на наличие между сторонами арендных отношений документально не подтверждена.

Довод подателя жалобы об освобождении помещения до 01.05.2015 не влияет на верные выводы суда по существу спора.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно взыскал с предпринимателя государственную пошлину, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку взысканные с предпринимателя Малания С.Ш. денежные средства в сумме 4000 руб. являются судебными расходами Общества и их распределение регулируется статьями 102, 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А56-2783/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малания Серапиона Шалвовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева