Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2368/15 по делу N А05-15256/2014

15 декабря 2015 г.

Дело N А05-15256/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий" Фаустова Ю.Д. (доверенность от 10.01.2015), от закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" Туфанова И.В. (доверенность от 11.04.2014),

рассмотрев 09.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2015 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Потеева А.В., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-15256/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий", место нахождения: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск, Никольский пр., д. 15, ОГРН 1022900508245, ИНН 2901023462 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Беломорская фрахтовая компания", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Поморская ул., д. 32, ОГРН 1022900530520, ИНН 2901084176 (далее - Компания), о взыскании (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 7 844 267,20 руб. убытков, понесенных истцом в связи с устранением повреждений, полученных платформой "Федор Ушаков" при переходе от портопункта Харасавей до порта Архангельск в октябре 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арктикморгео", местонахождения: Санкт-Петербург, наб. Фонтанки, д. 123/5, лит. А (далее - ООО "Арктикморгео").

Решением суда от 15.07.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2015 решение суда от 15.07.2015 отменено в части взыскания 866 208,52 руб. убытков в связи с принятым отказом Общества от части требований. В остальной части решение от 15.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - о прекращении производства по делу.

По утверждению Компании, требование о взыскании убытков, связанных с восстановлением судна, уже рассматривалось Арбитражным судом Архангельской области по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем по делу N А05-6942/2014 принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Как указывает податель жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения производства по делу является необоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (судовладельцем) и Обществом (фрахтователем) заключен договор предоставления буксирного судна от 09.07.2013 N 02-А/13 (далее - Договор), по условиям которого судовладелец обязался предоставить в пользование буксир "Антей" либо субститут с предоставлением услуг членов экипажа по управлению судном и его технической эксплуатации для целей проведения морской буксировки, буксировочных работ, размещению десяти членов экспедиции фрахтователя, несения дежурства, заводки якорей и обеспечения инженерно-геологических изысканий, проводимых фрахтователем с площадки "Федор Ушаков" в Белом, Баренцевом морях и в Обской губе Карского моря.

Договор заключен в целях обеспечения выполнения Обществом инженерно-геологических изысканий в районе Обской губы с использованием платформы "Федор Ушаков".

На выполнение платформой разового перегона по маршруту Калининград - Архангельск и Архангельск - м. Каменный Российским морским регистром судоходства выдано классификационное свидетельство от 24.06.2013 N 13.00031.121.

Судном "Антей" выполнена буксировка платформы "Федор Ушаков" к месту плановых работ. В период выполнения плановых работ буксир находился возле платформы как судно обеспечения. При проведении плановых работ на платформе была повреждена одна из четырех опорных колонн (кормовая опора правого борта).

По окончании работ буксир выполнил буксировку платформы до портопункта Харасавей, где ожидалось прибытие представителя Российского морского регистра судоходства в целях оформления разрешения на переход до порта Архангельск.

На стоянке в портопункте Харасавей был получен неблагоприятный прогноз погоды, в связи с этим капитаном буксира "Антей" принято решение о выходе в море в сторону ближайшего надежного места укрытия - пролива Югорский Шар.

При переходе к проливу Югорский Шар в условиях штормовой погоды 04.10.2013 и 05.10.2013 судно получило следующие повреждения: сорваны с мест крепления и упали за борт две верхние составные части кормовой опоры левого борта платформы, сорваны с мест крепления две верхние составные части носовых опор правого и левого борта, при падении которых были повреждены и другие корпусные конструкции.

Российским морским регистром судоходства по прибытии в порт Архангельск платформа была освидетельствована, в акте от 29.10.2013 зафиксировано, что повреждены: переборка рубки правого порта, фальшборт в носовой части левого борта, переходной мостик правого порта, дверь в офисное помещение правого порта, четыре опорно-погружные колонны.

Обстоятельства, связанные с причинением повреждений судну, установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2014 по делу N А05-6942/2014 по спору между теми же сторонами, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015, и эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в повторном доказывании.

Решением суда по означенному делу установлена степень вины каждой из сторон. Судом признано, что в произошедшем на 30% вина лежит на Обществе.

В рамках рассмотрения дела N А05-6942/2014 Обществом предъявлялись ко взысканию убытки, связанные с изготовлением обществом с ограниченной ответственностью "Нью Оптимист" по договору от 19.12.2013 N 68 металлоконструкций опорных колонн для платформы "Федор Ушаков".

По результатам рассмотрения дела с Компании в пользу Общества взыскано 5 964 379 руб. 40 коп. убытков из заявленных 8 520 542 руб.

На основании заключения от 20.02.2014 N 06-48/02-12 по расследованию аварии на море Общество провело мероприятия по восстановлению непосредственно платформы, заключив договоры с третьими лицами и оплатив им работы, понесло убытки, которые Компания в добровольном порядке не возместила. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными, иск удовлетворил, указав, что в материалы дела представлены доказательства размера понесенных убытков, их взаимосвязь с полученными в результате действий Компании повреждениями и наличие вины Компании в их причинении. Довод Компании о необходимости прекращения производства по делу отклонен судом.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, при этом апелляционным судом был принят отказ Общества от части требований, в связи с чем решение в указанной части было отменено.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Из судебных актов, вынесенных в рамках дела N А05-6942/2014, видно, что спор имел место между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Вместе с тем материально-правовые требования, заявленные в рамках данного дела и представляющие собой убытки Общества, нельзя признать тождественными требованиям, предъявленным в рамках арбитражного дела N А05-6942/2014 ввиду их различного состава, в том числе по объему и видам работ, стоимость которых предъявлена к возмещению.

Решением суда от 07.10.2014 по делу N А05-6942/2014 были удовлетворены требования Общества о взыскании с Компании убытков, связанных исключительно с изготовлением металлоконструкций трех опорных колонн для платформы "Федор Ушаков".

В рассматриваемом споре Обществом заявлены требования о взыскании с Компании убытков, связанных с проведением широкого круга работ, в том числе по замене четырех стенок контейнера ДГУ на судне, по изоляции контейнера ДГ 200, по проведению ремонтных работ дизель-гидравлической станции, генератора ДГУ 200, системы кондиционирования, по монтажу спасательного оборудования, систем видеонаблюдения, работ по освидетельствованию и технологическому наблюдению за ремонтом судна, по оказанию транспортных услуг, буксировке, стоянке, аренде оборудования, покрасочных и других работ.

Документы, подтверждающие заключение договоров на выполнение вышеуказанных работ и оказание услуг, представлены Обществом в материалы дела.

Возражений в отношении документов, представленных Обществом в подтверждение заявленных ко взысканию убытков, Компанией в кассационной жалобе не приведено.

Рассматривая обращение Общества с иском в суд (в рамках дела N А05-6942/2014) как реализацию принадлежащего ему процессуального права на защиту, Компания не принимает во внимание положения статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Позиция подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду представления "новых" доказательств в обоснование понесенных убытков представляется кассационному суду ошибочной, поскольку Обществом предъявляются не "новые" доказательства, а "иные", которые не были предметом исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ при рассмотрении дела N А05-6942/2014.

Убытки по восстановлению непосредственно платформы не заявлялись в рамках рассмотрения дела N А05-6942/2014.

Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, которые в данном случае не касались размера взысканных судом убытков, указанные обстоятельства, в силу статьи 286 АПК РФ, исследованию и оценке кассационным судом не подлежат.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемого постановления, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2015, подлежит отмене.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет кассационного суда Компанией в качестве встречного обеспечения, подлежат возвращению последнему.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А05-15256/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 24.09.2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2015, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Беломорская фрахтовая компания" с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 7 035 948,97 руб., перечисленные платежными поручениями от 28.10.2015 N 14 и N 5673 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов