Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2509/15 по делу N А56-53458/2012

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-53458/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" Кореня А.Г. (доверенность от 02.02.2015 N 7), от общества с ограниченной ответственностью "Азертон инвестментс" Глазунова С.В. (доверенность от 25.11.2014),

рассмотрев 09.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-53458/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Итальянская, 12", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, корп. Е, ОГРН 1057810309776, ИНН 7841314456 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТН", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 211-213, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1047855130410, ИНН 7840307600 (далее - ООО "ВТН") и обществу с ограниченной ответственностью "Азертон инвестментс", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, лит. Е, пом. 1Н, ОГРН 1077847429692, ИНН 7805431309 (далее - Общество), об обязании устранить опасность повреждения и уничтожения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, лит. Е, путем проведения восстановительного ремонта и приведения дома и расположенного в нем инженерного и иного оборудования в первоначальное состояние.

Решением суда от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2014, в иске отказано со ссылкой на то, что произведенные Обществом работы не затрагивают общее имущество многоквартирного дома.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2014 судебные акты обеих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что Товарищество, в полномочия которого передано управление домом, вправе в судебном порядке требовать от членов товарищества и лиц, имеющих в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе и в случае осуществления перепланировки помещений.

При новом рассмотрении дела Товарищество с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений просит суд обязать Общество:

- восстановить кирпичную кладку стены между помещениями 1.5. и 1.6 и устранить незаконно устроенный проем;

- произвести работы по устройству доступа к ревизии стояков канализации и водоснабжения и по изолированию их от непосредственного соприкосновения с элементами стен и перегородок в помещениях 1.4 и 4.11;

- выполнить в помещениях 4.4 и 4.5 прокладку трубопроводов и арматуры систем водоснабжения и канализации общедомовых систем в соответствии с проектом перепланировки помещения 1Н;

- устранить повреждения капитальных стен, являющихся общедомовой собственностью, по внешнему периметру (цоколю с внутренней стороны здания) помещения 1Н цокольного этажа указанного дома, возникшие в результате проделывания в них штроб (горизонтальных и вертикальных протяженных выемок в кирпичных стенах);

- устроить уровень пола цокольного этажа - помещения 1Н по названному адресу в соответствии с проектом перепланировки и устроить гидроизоляцию пола в означенном помещении в соответствии с проектом его перепланировки.

Решением суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Как утверждает податель жалобы, представленное в материалы дела заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "ПРО.ЭКСПЕРТ" (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, лит. А, оф. 316, ОГРН 1117847058230, ИНН 7811485126, далее - ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ") не отвечает критериям допустимости и достоверности и поэтому не может считаться надлежащим доказательством, положенным в основу принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "ВТН", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора купли-продажи от 29.06.2012 Общество приобрело на праве собственности нежилое помещение 1Н площадью 1 172,1 кв.м, кадастровый номер 78:1264:6:16:4, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, лит. Е.

Для управления общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу создано Товарищество.

Полагая, что действия Общества по проведению перепланировки в помещении 1Н без получения разрешительной документации нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений, поскольку в спорном помещении находится общедомовое оборудование, Товарищество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку необходимые работы в пределах выявленных нарушений произведены Обществом в добровольном порядке, что подтверждено представленным в дело заключением специалиста; часть требований суд посчитал не обоснованными и не доказанными по праву.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Товариществом собственников жилья в соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Общество, являясь собственником спорного нежилого помещения, произвело работы по его перепланировке. Проект перепланировки помещения согласован администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, о чем в материалы дела представлено письмо от 13.12.2012.

Как следует из представленного в дело заключения специалиста ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" от 01.12.2014, работы по восстановлению кирпичной кладки стены между помещениями 1.5 и 1.6, устранению существующего проема и по устройству доступа к ревизии стояков канализации и водоснабжения в помещениях 1.4 и 4.11 на момент рассмотрения спора Обществом выполнены.

Следовательно, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении этой части требований Товарищества отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что заключение специалиста ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" является ненадлежащим доказательством, поскольку специалист является заинтересованным лицом, отклоняется кассационным судом как необоснованный. Товариществом оспаривается не сам факт выполнения работ, а высказываются сомнения относительно качества произведенных работ, которые выполнялись не под контролем Товарищества. Однако оснований не доверять представленному в дело заключению у кассационного суда не имеется. Доказательств обратного, как и доказательств того, что Общество препятствовало доступу в спорные помещения для самостоятельной проверки устранения нарушений, допущенных им при проведении ремонта, Товарищество суду не представило.

Вывод судов о неправомерности требований Товарищества, касающихся выполнения в помещениях 4.4 и 4.5 прокладки трубопроводов и арматуры систем водоснабжения и канализации общедомовых систем в соответствии с проектом перепланировки спорного помещения, представляется кассационному суду обоснованным, поскольку указанные работы не предусмотрены проектом "Водопровод и канализация", перекладка трубопроводов водоснабжения не может быть проведена на основании проекта, который не предусматривает выполнение данных работ.

Данный вывод также нашел свое подтверждение в заключении эксперта ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" от 13.01.2014, выполненном по результатам назначенной по делу судебной экспертизы.

Требование Товарищества об устранении повреждения капитальных стен, являющихся общедомовой собственностью, по внешнему периметру спорного помещения, возникшего в результате проделывания в них штроб (горизонтальных и вертикальных протяженных выемок в кирпичных стенах), не обосновано доказательствами и правомерно оставлено судами без удовлетворения, поскольку, как следует из заключения эксперта ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" от 13.01.2014, выполненные работы по перепланировке нежилого помещения не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, целостность конструкций, влияющих на безопасность здания, сохранена.

Работы по устройству бетонных полов выполнялись в соответствии с проектом, согласованным межведомственной комиссией, и это соответствует требованиям изложенным в пункте 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А56-53458/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов