Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2015 г. N Ф07-2442/15 по делу N А56-28454/2015

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-28454/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФорТранс" Яппарова Э.Х. (доверенность от 09.05.2015); от открытого акционерного общества "Финансовый Холдинг Компания "Империя" Борисовой М.Б. (доверенность от 03.09.2015),

рассмотрев 08.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФорТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Полубехина Н.С., Аносова Н.В., Горбик В.М.) по делу N А56-28454/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Финансовый Холдинг Компания "Империя", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, лит. А, ИНН 7825466620 (далее - ОАО "Финансовый Холдинг Компания "Империя"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФорТранс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б, ИНН 7801532634 (далее - ООО "ФорТранс"), о взыскании 703 260 руб. задолженности по арендной плате за март, апрель 2015 года и 140 652 руб. пеней по договору аренды от 01.09.2014.

Решением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ФорТранс" просит решение и постановление отменить и оставить иск без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что, исходя из буквального толкования пункта 8.1 договора, сторонами установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ФорТранс" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Финансовый Холдинг Компания "Империя" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Финансовый Холдинг Компания "Империя" (арендодатель) и ООО "ФорТранс" (арендатор) 01.09.2014 заключили договор N 183/14-п аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б.

Срок действия договора - с 01.09.2014 по 31.07.2015.

По акту приема-передачи от 01.09.2014 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязался своевременно и полностью вносить установленную договором арендную плату.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 арендная плата составляет 351 630 руб. в месяц и вносится не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки (пеней) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ОАО "Финансовый Холдинг Компания "Империя", ссылаясь на задолженность по арендной плате с 01.03.2015 по 30.04.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком арендуемых помещений с нарушением условий договора.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суды установили, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за март и апрель 2015 года в размере 703 260 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не оставили исковое заявление без рассмотрения, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В договор включен пункт 8.1, в соответствии с которым "любой спор или претензия между арендодателем и арендатором, возникающие в связи с договором аренды, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров".

Оценив указанное положение, суды пришли к правомерному выводу о том, что сторонами не согласован претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Довод кассационной жалобы об обратном основан на неверном толковании положений действующего законодательства и договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение от 23.06.2015 и постановление от 23.09.2015 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А56-28454/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФорТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина