Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2015 г. N Ф07-2610/15 по делу N А56-7886/2015

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-7886/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Механобр консалтинг" Волчкова В.И. (доверенность от 16.12.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Чернявской А.В. (доверенность от 14.12.2015 N 03-11-04/17452),

рассмотрев 14.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Механобр консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-7886/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Механобр консалтинг", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 58, ОГРН 1027810265284, ИНН 7826041042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000256, ИНН 7838000026 (далее - Инспекция), об обязании возвратить 68 681 руб. 22 коп. излишне уплаченных налогов и 69 782 руб. 75 коп. процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов за период с 01.01.2003 по 10.02.2015.

Решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 29.04.2015 и постановление от 07.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что им не пропущен трехлетний срок для обращения с требованием о возврате излишне уплаченных налогов, поскольку о наличии переплаты он узнал из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 24.01.2013.

Общество ссылается на нарушение Инспекцией положений части 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившееся в несообщении налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по запросу Общества Инспекция 24.01.2013 выдала ему справку N 713 о состоянии расчетов по налогам и сборам на 01.01.2013, в которой отражена переплаты по налогам в размере 68 681 руб. 22 коп.

В январе 2013 года Общество обратилось к Инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Инспекция решением от 29.01.2013 N 38 отказала в возврате переплаты в связи с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. В целях устранения разногласий по суммам переплат и срокам их образования Инспекция предложила заявителю провести сверку расчетов с бюджетом и информировала его о том, что в связи со вступлением в действие с 01.01.2013 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н, Федеральная налоговая служба не является администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Общество 17.10.2014 обратилось к Инспекции с просьбой о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам на 17.10.2014.

Из представленной Инспекцией справки следует, что по состоянию на 17.10.2014 у налогоплательщика имеется 42 905 руб. 47 коп. переплаты по налогам, в том числе:

- 256 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,

- 403 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,

- 4857 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, реализуемые на территории Российской Федерации,

- 20 877 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (до 2011 года),

- 1790 руб. по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (до 2011 года),

- 9190 руб. 79 коп. по ЕСН (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет,

- 2619 руб. 68 коп. по ЕСН (взносу), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации,

- 2912 руб. по ЕСН (взносу), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Общество 13.11.2014 повторно обратилось к Инспекции с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов, а также просило представить расчеты по налогам за 2010-2014 годы, копии писем с уведомлением обо всех излишне перечисленных налогах, сборах, пенях за эти годы.

Решением от 10.12.2014 N 664 Инспекция отказала Обществу в возврате переплаты в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.

Считая, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов не пропущен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, так как пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем указанная норма (с учетом пункта 3 статьи 79 НК РФ) не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Общество утверждает, что о наличии переплаты по налогам оно узнало только 24.01.2013 - после получения от Инспекции справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Суды отклонили данный довод, обоснованно указав, что в рассматриваемом случае Общество самостоятельно производило исчисление и уплату налогов, в связи с чем о наличии переплат, образовавшихся с 2003 года, оно узнало непосредственно в момент уплаты соответствующих налогов.

Суды приняли во внимание представленные в дело справки N 1607 и 1705 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 07.12.2006 и на 21.03.2007, подтверждающие наличие у Общества переплаты, и, учтя, что они выдаются только по заявлению налогоплательщика, правомерно посчитали, что Общество могло и должно было знать об имеющихся у него переплатах.

Однако никаких установленных законодательством действий для возврата излишне уплаченных сумм налогов Общество не предпринимало.

Довод жалобы о том, что Инспекция своевременно не исполнила обязанность по информированию налогоплательщика о наличии у него переплаты по налогам, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, несообщение Инспекцией налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды двух инстанций, установив все фактические обстоятельства, придя к правильному выводу о том, что Общество обратилось в суд с настоящим заявлением с пропуском трехлетнего срока исковой давности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для их отмены.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 29.09.2015 N 37 вместо 1500 руб. 3000 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А56-7886/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Механобр консалтинг" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Механобр консалтинг", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 58, ОГРН 1027810265284, ИНН 7826041042, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2015 N 37 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Н.А. Морозова Ю.А. Родин