Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2015 г. N Ф07-2596/15 по делу N А56-9285/2015

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-9285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Нева Кабель" Дулатова Р.Р. (доверенность от 01.12.2015), от акционерного общества "СТР-Монтаж" Самохиной Л.В. (доверенность от 06.04.2015 N 15/44),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нева Кабель" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9285/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева Кабель", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, промышленная зона "Парнас", 8-й Верхний пер., ОГРН 1027801548500, ИНН 7802004348 (далее - ЗАО "Нева Кабель"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "СТР - Монтаж", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д.4, корп.1, лит. "В", ОГРН 1077847664894, ИНН 7804374721 (далее - АО "СТР-Монтаж"), о взыскании 537 991,95 руб. задолженности по оплате товара, 143 799, 19 руб. неустойки, 44 945, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2014 по 06.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 537 991, 95 руб. с 07.05.2015 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 18.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2015 решение от 18.05.2015 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С АО "СТР-Монтаж" взыскано 537 991, 95 руб. задолженности по оплате товара, 143 799, 19 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Нева Кабель" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.08.2015, а решение от 18.05.2015 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм права. Податель жалобы указывает, что суд неправильно толкует условия договора поставки.

В судебном заседании представитель ЗАО "Нева Кабель" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО "СТР-Монтаж" просил оставить постановление апелляционной инстанции от 24.08.2015 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Нева Кабель" (поставщик) и ЗАО "СТР-Монтаж" (покупатель) заключен договор от 17.06.2014 N 14-06-03, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора условия поставки товара (ассортимент, сроки поставки, количество, цена за единицу, общая стоимость товара по одной спецификации) устанавливаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется со склада поставщика, путем отгрузки в транспорт покупателя, который и осуществляет транспортировку товара (пункт 2.2).

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 20 % от суммы поставки, определенной в спецификации, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета покупателем, 70 % от суммы поставки оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции, а последнюю часть (10 % от суммы поставки) в течение 90 (девяноста) календарных дней.

За просрочку оплаты поставляемой по договору продукции, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости товара (пункт 7.2 договора).

Суд установив, что АО "СТР-Монтаж" обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок не исполнило, признал требования о взыскании долга в сумме 537 991, 95 руб. и неустойки в сумме 143 799, 19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, удовлетворил и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности вследствие просрочки в оплате товара с 23.11.2014, то есть после окончания срока начисления пеней.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Факт несвоевременного исполнения АО "СТР-Монтаж" обязательств по оплате поставленного ЗАО "Нева Кабель" товара подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются по их усмотрению. Таким образом, с учетом положений статьи 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора от 17.06.2014 N 14-06-03 предусмотрен максимальный размер неустойки (10 % от стоимости товара), но не более того.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, в случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании неустойки, прямо предусмотрен ее максимальный размер, суд не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора.

Таким образом, в силу приведенной нормы и пункта 7.2 договора от 17.06.2014 N 14-06-03, исходя из общей стоимости поставки, истец не имел право требовать уплаты неустойки в размере, превышающем 143 799,19 руб., равно как у ответчика отсутствовала обязанность по ее уплате в большем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в совместном постановлении от 08.10.1998 N 13/14, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (взыскание неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ и отказе в удовлетворении исковых требований в этой части в связи с невозможностью применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А56-9285/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нева Кабель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин