Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2015 г. N Ф07-3155/15 по делу N А26-10257/2014

17 декабря 2015 г.

Дело N А26-10257/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Верешко С.И. (доверенность от 27.02.2015 N 1-216),

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А26-10257/2014 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел", место нахождения: 186950, Республика Карелия, Муезерский район, поселок Пенинга, улица Ленина, дом 27, ОГРН 1021001769898, ИНН 1019000077 (далее - Общество), о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере 226 758 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2015 (судья Колесова Н.С.) иск Министерства удовлетворен в части взыскания с Общества неустойки в размере 27 945 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда первой инстанции изменено; с Общества в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 22 821 руб. в части взыскании 5 123 руб. 69 коп. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Министерством и Обществом 22.12.2008 был заключен договор N 66-3 аренды лесного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 174 316 га (являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078) расположенный в Республике Карелия, Муезерском районе, в Костомукшском центральном лесничестве, Пенингском участковом лесничестве, в целях заготовки древесины.

На основании лесных деклараций от 27.12.2012 N 1 (в период с 07.01.2013 по 06.01.2014) и от 18.03.2013 N 5 (в период с 28.03.2013 по 28.03.2014) Общество в Пенингском участковом лесничестве заготавливало древесину.

По окончанию заготовки древесины Министерство провело осмотр мест рубок, в ходе которого установило, что в кварталах 70 и 11 в выделах 9 и 11, в квартале 67 делянке 1 в выделах 8 и 15 на территории Пенингского участкового лесничества, Сонозерского лесничества по лесоустройству Общество нарушило лесохозяйственные требования: оставило древесину, не вывезенную в установленный срок, на погрузочной площадке, из них в квартале 70 делянке 11 выделах 9, 11 - 360,7 куб.м., в квартале 67 делянке 1 выделах 8, 15 - 152,5 куб.м.

По результатам осмотра Министерством составлены акты от 16.06.2014 и от 03.06.2014. При этом в актах не указано нарушение - оставлении древесины на погрузочной площадке.

Претензиями от 23.10.2014 N 1181 и от 27.10.2014 N 1182 Министерство предложило уплатить Обществу неустойку в размере 226 758 руб. 22 коп. в добровольном порядке.

Оставление названных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство в материалы дела не представило надлежащие доказательства совершения ответчиком лесонарушения в виде оставления древесины на погрузочной площадке, на основании которого истец начислил неустойку в размере 198 813 руб. 19 коп., в связи с чем удовлетворил требования частично, взыскав неустойку в размере 27 945 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в отношении требования на сумму 5 123 руб. 69 коп. допустил нарушения части 3 статьи 49 АПК РФ, вторично взыскав названную сумму по ранее разрешенному спору по делу N А26-6351/2014. В связи с этим в части взыскания неустойки в размере 5 123 руб. 69 коп. отказал.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

"Правила заготовки древесины" утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение N 3 к названным Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (пункт 66 Правил N 337).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно счел недоказанным нарушение - оставление древесины на погрузочной площадке, и отказал в иске в данной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А26-10257/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.С. Любченко