Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2015 г. N Ф07-1189/15 по делу N А56-45079/2014

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-45079/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2015 N 38-2015),

рассмотрев 17.12.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 (судья Ульянова М.Н.) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-45079/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, дом 85, корпус 2, ОГРН 1089847280490, ИНН 7810523435 (далее - Общество), о взыскании 9 860 695 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в январе - декабре 2013 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр).

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судами ошибочно не приняты во внимание его доводы о неправильном распределении Компанией в счет уплаты долга за текущий период, а не в счет ранее образовавшейся задолженности, поступивших через Центр денежных средств от населения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами по материалам дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в Московском районе Санкт-Петербурга.

Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8902 (в редакции дополнительных соглашений и протоколов согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок расчетов.

По условиям пунктов 5.6.1, 5.6.2 договора оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Компания в январе - декабре 2013 года поставила тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, и выставила счета-фактуры для ее оплаты. Платежи за тепловую энергию поступали от Центра (агента Общества), который выставляет жильцам домов квитанции для оплаты и перечисляет Компании собранные денежные средства без указания в платежных поручениях назначения платежа.

Ссылаясь на наличие у Общества 9 860 695 руб. 49 коп. задолженности, Компания обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным, удовлетворили его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

Факт поставки Компанией в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Довод Общества о неправильном распределении Компанией поступающих денежных средств, надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

Как следует из пункта 3 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

В данном случае расчетный центр перечислял истцу оплату без указания в платежных поручениях назначения платежа и периода оплаты. Порядок распределения платежей в таком случае стороны в договоре не урегулировали.

Пункт 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, определяет размер платежа исполнителя, подлежащего перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей исполнителя, но не устанавливает порядок распределения ресурсоснабжающей организацией поступивших от исполнителя денежных средств в том случае, когда период, за который производится оплата, не указан в платежном документе.

Вместе с тем из представленного в материалы дела акта сверки расчетов по состоянию на 06.07.2014 следует, что платежи, поступившие от населения в период с января по июнь 2014 года, частично засчитаны в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее, а частично платежи отнесены на текущий период. При этом размер задолженности Общества за 2013 год составил 9 860 695 руб. 49 коп. (том дела 2, лист 88).

Поскольку Общество подписало указанный акт без возражений и замечаний, оно выразило согласие с таким распределением денежных средств, что не противоречит положениям статьи 522 ГК РФ.

В отсутствие доказательств, опровергающих указанные сведения истца, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об удовлетворении иска в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 28.10.2015 жалоба Общества принята к производству. Подателю жалобы предложено представить подлинник платежного документа.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы таких доказательств податель жалобы не представил, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А56-45079/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, дом 85, корпус 2, ОГРН 1089847280490, ИНН 7810523435, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова