Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2015 г. N Ф07-2347/15 по делу N А56-79506/2014

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-79506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Ленинский 93/2" Мазуровой Е.И. (доверенность от 20.06.2015), председателя правления ТСЖ Зайцева В.Е. (протокол заседания правления от 02.07.2014), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 01.01.2015 N 38-2015),

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 93/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-79506/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленинский 93/2", место нахождения: 193330, Санкт- Петербург, пр. Ленинский, д. 93, корп. 2, парадная 10, ОГРН 1067847365277, ИНН 7807311864 (далее - Товарищество), 11 127 663 руб. 50 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.02.2008 N 211284 (далее - Договор) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, иск удовлетворен частично; с Товарищества в пользу Компании взыскано 9 831 863 руб. 57 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на непосредственных потребителях коммунального ресурса (собственниках жилых и нежилых помещений).

Податель жалобы считает, что взыскание с Товарищества денежных средств, непоступивших от непосредственных потребителей тепловой энергии, не обеспечивает баланса интересов сторон. Как полагает заявитель, Товарищество не может нести ответственность в размере большем, чем поступило на его счет от потребителей коммунальных услуг.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Энергоснабжаемым объектом является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Товарищества.

Во исполнение обязательств по Договору Компания в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 поставила в многоквартирный жилой дом тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 14 080 957 руб. 64 коп. Данное обстоятельство Товариществом не оспаривается

Поставленная тепловая энергия оплачена абонентом не полностью.

Ссылаясь на наличие задолженности за тепловую энергию, потребленную в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву, но удовлетворили иск частично - в размере 9 831 863 руб. 57 коп.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Поскольку Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств выполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, арбитражные суды, приняв во внимание нормы действующего законодательства, пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственниках жилых помещений, не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.

Как следует из частей 1, 2. 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В спорный период Товарищество, управляющее многоквартирным домом, являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные к Товариществу.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Товарищество не уплатило государственную пошлину и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Товарищества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А56-79506/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Ленинский 93/2" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленинский 93/2", место нахождения: 193330, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 93, корп. 2, ОГРН 1067847365277, ИНН 7807311864, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская