Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-2120/15 по делу N А26-1008/2015

21 декабря 2015 г.

Дело N А26-1008/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 14.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Янишполе" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А26-1008/2015,

установил:

Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8, ОГРН 1041000031930, ИНН 10011048092 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения требований) к закрытому акционерному обществу "Янишполе", место нахождения: Республика Карелия, с. Янишполе, Заречная ул., ОГРН 1021000860429, ИНН 1003004340 (далее - ЗАО "Янишполе", Общество), о взыскании 387 831 рублей.

Решением от 11.05.2015 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 14.09.2015 апелляционный суд оставил решение от 11.05.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Янишполе", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и ЗАО "Янишполе" было заключены соглашения от 24.04.2014 N 15нп года, от 23.04.2014 N 14ж, от 23.04.2014 N 14/ж/пр, в соответствии с которыми Министерство предоставило Обществу за 9 месяцев 2014 года субсидии на общую сумму 1 191 349 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.

Названные субсидии были предоставлены Обществу в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 N 24-П "О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия" (далее - Постановление N 24-П).

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к указанному Постановлению субсидии предоставляются при отсутствии у юридического лица неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов (в том числе по налогу на доходы физических лиц) в бюджет Республики Карелия на дату направления обращения о предоставлении субсидии.

В ходе проверки обязанности по уплате налога на доходы физических лиц Министерством было установлено нарушение Обществом требований об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, о чем составлен акт выездной проверки выполнения условий предоставления средств бюджета Республики Карелия и федерального бюджета за 9 месяцев 2014 года ЗАО "Янишполе".

Постановлением Правительства Республики Карелия от 10.06.2014 N 187-П внесены изменения в Постановление N 24-П. Указанные изменения предполагают возложение на лицо, нарушившее условия предоставления субсидии, обязанности по ее возврату в полном объеме. Прежняя редакция Постановления не предполагала возложение на нарушившее условия предоставления субсидии лицо обязанности по ее возврату.

Министерство согласилось с доводами Общества о том, что изменения, внесенные в Постановление N 24-П, не могут распространяться на ранее существовавшие между сторонами правоотношения, в связи с чем уменьшил размер исковых требований до 387 831 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что исковые требования являются обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные субсидии предоставлены ответчику в соответствии с Постановлением N 24-П.

Поскольку названные субсидии в силу пункта 2 Приложения N 2 к названному Постановлению предоставляются при отсутствии у юридического лица неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов ( в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на дату направления обращения о предоставлении субсидии, то неуплата названных налогов (наличие задолженности) влечет за собой отказ в предоставлении субсидии.

Как установлено судами, в ходе проверки было установлено нарушение Обществом обязанностей по уплате НДФЛ, что подтверждается актом проверки.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 10.06.2014 N 187-П внесены изменения в Постановление N 24-П. Указанные изменения предполагают возложение на лицо, нарушившее условия предоставления субсидии, обязанности по ее возврату в полном объеме.

Учитывая, что изменения, внесенные Постановлением N 24-П не распространяются на ранее существовавшие правоотношения между сторонами, суды правомерно удовлетворили требования истца о взысканию 387 831 руб. субсидии, полученной за период после 10.06.2014.

Довод жалобы об уплате Обществом НДФЛ в полном объеме за июнь и июль 2014 года и в связи с этим неверным исчислением истцом размера взысканной субсидии, основан на неверном толковании статьи 216, части 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод об уплате названного налога в полном объеме в ноябре 2014 года не может быть воспринят судом кассационной инстанции как противоречащий условиям получения субсидии, установленным в пункте 2 Приложения 2 к Постановлению N 24-П.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А26-1008/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Янишполе" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Асмыкович А.Г. Кудин