Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-2958/15 по делу N А56-15386/2015

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-15386/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РодГер Стакер" Оскаревой О.В. (доверенность от 09.06.2014),

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РодГер Стакер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-15386/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РодГер Стакер", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9, оф. 219, ОГРН 1127847435407, ИНН 7801581871 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2015 заявление Общества признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 определение от 11.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на свое неудовлетворительное финансовое положение и отсутствие активов, просит отменить определение от 11.06.2015 и постановление от 30.09.2014, признать себя несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру ликвидации без привлечения арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в применяемой к данным правоотношениям редакции, должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного закона.

В обоснование своего заявления Общество сослалось на то, что оно не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами.

Как установили суды, сумма имеющейся у должника кредиторской задолженности, не погашенной в течение более чем трех месяцев, превышает 300 000 руб., заявление Общества соответствует требованиям статьи 9 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается подателем жалобы.

Довод жалобы о необходимости введения в отношении Общества процедуры ликвидации подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений Закона о банкротстве, поскольку ликвидация не предусмотрена указанным Законом в качестве процедуры, применяемой к должнику в деле о его банкротстве, а предусмотренные параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве особенности банкротства ликвидируемого должника предполагают принятие решения о его ликвидации до обращения в суд с заявлением о его банкротстве, тогда как в данном случае такого решения не принималось.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 11.06.2015 и постановления от 30.09.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А56-15386/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РодГер Стакер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк