Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2154/15 по делу N А13-15427/2012

22 декабря 2015 г.

Дело N А13-15427/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ершовой А.Ю. (дов. от 13.07.2015),

рассмотрев 22.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2015 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Виноградов О.Н., Кутузова И.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-15427/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2013 по заявлению кредитора в отношении закрытого акционерного общества "Шекснинский комбинат хлебопродуктов", место нахождения: 162560, Вологодская обл., пос. Шексна, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1023502291471, ИНН 3524006654 (далее - Комбинат), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лыжин Андрей Владимирович.

Определением от 30.09.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината требование открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), в размере 497.038.257 руб. 91 коп., в том числе 487.226.975 руб. основного долга, 9.250.638 руб. 18 коп. процентов и 560.644 руб. 73 коп. просроченной платы.

Решением от 13.01.2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Банк обратился с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене его с требованием в размере 496.477.613 руб. 18 коп. субъектом Российской Федерации - Вологодской областью в лице Правительства Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247 (далее - Правительство).

Определением от 03.04.2014 по заявлению Банка произведено процессуальное правопреемство, Банк с требованием в размере 496.477.613 руб. 18 коп., в том числе 487.226.975 руб. основного долга, 9.250.638 руб. 18 коп. процентов, заменен Правительством.

Правительство 05.03.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования, включающего в себя (с учетом уточнения размера требования, принятого судом):

- 81.518.904 руб. 11 коп., уплаченных в пользу Банка по государственной областной гарантии от 13.07.2011 N 6 (далее - Гарантия N 6);

- 4.827.482 руб. 50 коп. процентов за отвлечение средств областного бюджета по Гарантии N 6;

- 5.801.081 руб. 77 коп. пеней за просрочку возврата средств в областной бюджет по Гарантии N 6;

- 414.958.709 руб. 07 коп., уплаченных Правительством в пользу Банка по государственной областной гарантии от 25.07.2011 N 8 (далее - Гарантия N 8);

- 24.573.513 руб. 69 коп. процентов за отвлечение средств областного бюджета по Гарантии N 8;

- 29.529.462 руб. 26 коп. пеней за просрочку возврата средств в областной бюджет по Гарантии N 6.

Общая сумма требования по состоянию на 19.06.2015 по Гарантии N 6 составила 92.147.468 руб. 38 коп., по Гарантии N 8 - 469.061.685 руб. 02 коп., всего 561.209.153 руб. 40 коп.

Определением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, в удовлетворении заявления Правительства отказано.

В кассационной жалобе Правительство просит отменить определение от 23.06.2015 и постановление от 11.09.2015, удовлетворить заявленные требования.

Правительство ссылается на то, что настоящее требование основано на положениях бюджетного законодательства, представляет собой регрессное требование поручителя, уплатившего кредитору, к должнику и имеет иную правовую природу, нежели требование, ранее включенное в реестр.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Правительство сослалось на следующие обстоятельства.

Между Банком и Комбинатом заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии: от 13.07.2011 N 8638/0/11304 с лимитом 80.000.000 руб. под 8,25 % годовых на срок по 11.07.2013 и от 25.07.2011 N 8638/0/11322 с лимитом 407.226.975 руб. под 8,25 % годовых на срок по 24.07.2013.

Исполнение Комбинатом обязательств заемщика по указанным договорам обеспечено, в том числе, государственной областной гарантией от 13.07.2011 N 6 и от 25.07.2011 N 8 соответственно.

Гарантом выступила Вологодская область как субъект Российской Федерации в лице Правительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам от 13.07.2011 N 8638/0/11304 и от 25.07.2011 N 8638/0/11322 Банк предъявил Вологодской области в лице Правительства соответствующие требования.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А13-11539/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 26.12.2013 Банком и субъектом Российской Федерации - Вологодской областью в лице Правительства, по условиям которого Правительство признало обязательства перед Банком по Гарантии N 6 в размере 81.518.904 руб. 11 коп., в том числе 80.000.000 руб. кредита и 1.518.904 руб. 11 коп. процентов; по Гарантии N 8 в размере 414.958.709 руб. 07 коп., в том числе 407.226.975 руб. кредита и 7.731.734 руб. 07 коп., и обязалось уплатить указанные суммы в срок до 01.10.2014.

Банк же по мировому соглашению передал Правительству права требования к Комбинату, вытекающие из договоров от 13.07.2011 N 8638/0/11304 и от 25.07.2011 N 8638/0/11322 в размере основного долга и начисленных процентов в суммах 487.226.975 руб. и 9.250.638 руб. 18 коп. соответственно.

Платежным поручением от 01.10.2014 N 1683 Правительство перечислило Банку денежные средства в сумме 496.477.613 руб. 18 коп., после чего направило должнику в лице конкурсного управляющего требование о возмещении в десятидневный срок сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также процентов за отвлечение средств областного бюджета.

Не получив удовлетворения своего требования, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, включив в сумму требования, помимо 496.477.613 руб. 18 коп., проценты за отвлечение средств областного бюджета и пени за просрочку возврата средств в областной бюджет.

Вместе с тем, как следует из определения от 30.09.2013 по настоящему делу, Банк еще 20.05.2013 - до заключения мирового соглашения, направил в арбитражный суд требование к Комбинату, в состав которого вошла задолженность в сумме 496.477.613 руб. 18 коп., право требования которой впоследствии было передано Правительству по условиям мирового соглашения.

Требование в сумме 496.477.613 руб. 18 коп. включено в реестр определением от 30.09.2013, а определением от 03.04.2014 на основании утвержденного по делу N А13-11539/2013 мирового соглашения проведено процессуальное правопреемство, в результате которого кредитором по указанному требованию стало Правительство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Правительства, основанное на исполнении обязательств по Гарантии N 6 и Гарантии N 8, уже включено в реестр.

Действительно, требование Правительства фактически представляет собой требование к должнику, предъявленное поручителем, уплатившим кредитору.

Вместе с тем, передача Правительству по мировому соглашению права требования от должника суммы 496.477.613 руб. 18 коп., на основании чего проведено процессуальное правопреемство по требованию Банка, была обусловлена уплатой Правительством такой же суммы Банку как кредитору.

Следовательно, требование Правительства, включенное в реестр, имеет не только тот же размер, но и ту же правовую природу, что и вновь заявленное им требование в части основного долга.

Ни в требовании, ни в кассационной жалобе не приведены нормы права, позволяющие взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за пользование им в пользу займодавца и поручителя одновременно.

На требование, представляющее собой основной долг заемщика по двум кредитным договорам и, соответственно, суммы, выплаченные гарантом бенефициару, Правительством по состоянию на 19.06.2015 начислены проценты за отвлечение средств областного бюджета (с 01.10.2014) и пени за просрочку возврата средств в областной бюджет (с 12.10.2014).

Ссылка судов двух инстанций на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) является ошибочной, поскольку в силу пункта 12 этого постановления, разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Соответствующая публикация имела место 27.12.2013, а первая процедура банкротства в отношении Комбината введена 09.04.2013.

Кроме того, в пункте 4 Постановления N 88 идет речь о начислении мораторных процентов за период наблюдения, тогда как Правительство предъявило требование по процентам и пеням, начисленным за часть периода конкурсного производства.

Однако указанная ошибка не привела к принятию неправильного решения: в признании обоснованным требования Правительства по пеням и процентам правомерно отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в редакции, действовавшей как на дату введения в отношении Комбината процедуры наблюдения, так и на дату открытия конкурсного производства, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита); в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 126 Закона с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом того, что 13.01.2014 вынесено решение о признании Комбината банкротом и об открытии конкурсного производства, после 12.01.2014 по требованию, включенному в реестр, не могут начисляться ни проценты за пользование кредитом, ни проценты за пользование денежными средствами, ни штрафные санкции.

Вместо них в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей.

Эти проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов, и начисляются конкурсным управляющим при погашении требований по денежным обязательствам и обязательным платежам в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона. Судебный акт о начислении этих процентов не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А13-15427/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк