Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-3541/15 по делу N А56-56889/2014

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-56889/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виннер СПб" Плющева Д.Н. (доверенность от 22.10.2015),

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-56889/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 11, лит. А, пом. 31Н, ОГРН 1109847042359, ИНН 7810811730 (далее - ООО "Финансы и Аудит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер СПб", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, ОГРН 1107847354218, ИНН 7842439994 (далее - ООО "Виннер СПб"), о взыскании 66 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2014 N 1/СУБВ-2014 на оказание услуг по восстановлению учета (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015, названные судебные акты оставлены без изменения.

02.06.2015 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Финансы и Аудит" просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании таких расходов.

Как указывает ООО "Финансы и Аудит", представленные ответчиком доказательства подтверждают лишь оказание ответчику посреднических услуг обществом с ограниченной ответственностью Иммунитет" (далее - ООО "Иммунитет"), но не то, что эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Также истец ссылается на то, что проведение расчетов между истцом и ООО "Иммунитет" не доказано, поскольку не представлен кассовый чек в подтверждение наличного платежа, необходимый в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

ООО "Виннер СПб" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. По мнению истца, факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан, а выдача кассового чека не требуется.

ООО "Финансы и Аудит" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Виннер СПб" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суды обеих инстанций, изучив представленные документы, учитывая объем и характер составленных представителем ответчика документов, количество и продолжительность судебных заседаний, обоснованно сочли взыскиваемые расходы разумными. Истец, с которого взыскиваются судебные расходы, не доказал их чрезмерность.

Расходы ответчика подтверждены договором на юридическое обслуживание от 04.10.2014, квитанцией от 28.05.2015 N 000337, актом о выполнении возмездного оказания услуг от 14.05.2015, авансовым отчетом от 28.05.2015 N1, расходным кассовым ордером от 28.05.2015 N 1.

Закон N 54-ФЗ предусматривает случаи и основания, когда организация вправе при наличных расчетах не применять контрольно-кассовую технику.

Вопрос о том, должна ли применяться контрольно-кассовая техника при расчетах между ООО "Виннер СПб" и ООО "Иммунитет" в условиях, когда ООО ""Виннер СПб" это оспаривает, а ООО "Финансы и Аудит", наоборот, подтверждает, не имеет правового значения в рамках настоящего дела. Расчеты произведены, а если при этом нарушен порядок расчетов, то это не может являться основанием для отрицания самого факта расчетов.

Материалы дела подтверждают, что ООО "Виннер СПб" заключило договор на юридическое обслуживание, связанное с ведением настоящего дела в арбитражном суде с ООО "Иммунитет", которое обязалось поручить ведение дела адвокату Белову А.Ю. Стоимость услуг по этому договору составляет 60 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден соответствующим актом и тем, что Белов А.Ю. участвовал в рассмотрении дела. Расчеты за оказанные услуги между ООО "Виннер СПб" и ООО "Иммунитет" подтверждены представленными на листах дела 16, 17 тома 2 и листе дела 131 тома 1 расходным кассовым ордером, авансовым отчетом, квитанцией.

Суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о том, взыскиваемые ответчиком расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций и фактически им понесены.

При таком положении оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А56-56889/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова