Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-2356/15 по делу N А26-3769/2015

23 декабря 2015 г.

Дело N А26-3769/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Зосим В.С. (доверенность от 11.12.2014),

рассмотрев 22.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2015 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А26-3769/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, ОГРН 1141001014330. ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ф.Энгельса, дом 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Инспекция), от 20.04.2015 N 328.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление судебных инстанций отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 01.04.2015 N 442 Инспекция в период с 02.04.2015 по 20.04.2015 в отношении Общества провела внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 30.03.2015 N 1396.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в многоквартирном доме N 7, расположенного на Коммунальной улице в городе Петрозаводске, 05.05.2010 был установлен общедомовой прибор учета холодной воды марки "ВСХд-20 N 02884". Распоряжение главы Петрозаводского городского округа 30.10.2008 N 610-р данный дом признан аварийным и подлежит сносу. В связи с этим Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

По результатам проверки Инспекция составила акт от 20.04.2015 N 442/а, также в этот же день выдала Обществу предписание N 328, в котором предложила в срок до 28.05.2015 выполнить демонтаж общедомового прибора учета холодной воды марки "ВСХд-20 N 02884", установленный в спорном многоквартирном доме и выполнить корректировку размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 7 за период с апреля 2012 года в соответствии с пунктом 48 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354).

Общество не согласилось с данным предписанием, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", которые регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, к которым в силу части 5 указанной статьи названного Закона отнесены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Между тем согласно указанной норме права требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов (в том числе электрической энергии) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Суды двух инстанций, установив факт учета Обществом при расчете платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды показаний общедомового прибора учета в жилом доме, признанном аварийным, сделали правильный вывод о несоответствие такого учета Закону N 261-ФЗ.

Ввиду изложенного у судов двух инстанций не имелось правовых и фактических оснований для признания предписания Инспекции недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где правомерно отклонены.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Следовательно, при обжаловании судебных актов, принятых по этой категории дел, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет для юридических лиц 1500 руб.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.09.2015 N 4404. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А26-3769/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2015 N 4404 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич А.В. Асмыкович