Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-3103/15 по делу N А56-39299/2014

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-39299/2014

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 29, лит. Б, пом. 1Н; ОГРН 1117847155690, ИНН 7811491225, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А56-39299/2014

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 16.11.2015 жалоба Общества оставлена без движения, в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документов, подтверждающих направление копии жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Свежий продукт".

Обществу предложено в срок до 21.12.2015 устранить указанные нарушения.

Названное определение было опубликовано на официальном сайте суда, а также направлено по адресу, указанному Обществом в кассационной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

12

листах.

Судья

Е.С. Васильева