Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-3258/15 по делу N А56-9218/2015

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-9218/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Виал" Палая В.И. (доверенность от 15.04.2015),

рассмотрев 17.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Виал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-9218/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Виал", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 7, оф. 106, ОГРН 1027804900925, ИНН 7810132657 (далее - Общество), о взыскании по договору аренды от 23.03.2009 N 17/ЗК-04990 338 518 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.05.2013 по 31.03.2015, 107 419 руб. 97 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 27.05.2013 по 31.03.2015, расторжении указанного договора и выселении Общества с земельного участка 12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сердобольская ул. (у д. 24, лит. М по Студенческой ул.).

Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на вынесение обжалуемых судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 28.05.2015 и постановление от 17.09.2015 изменить. По мнению подателя жалобы, КУГИ неправильно (без учета даты получения арендатором уведомления об изменении арендной платы) произвел расчет задолженности по арендной плате. Общество считает правильной сумму задолженности в размере 255 386 руб. 40 коп. Кроме того, решение о выселении незаконно, поскольку на участке имеется объект недвижимости - 5 стационарных кирпичных гаражей.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 23.03.2009 заключили договор N 17/ЗК-04990 аренды земельного участка 12, зона 5, площадью 791 кв. м, кадастровый номер 78:4006:1114, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сердобольская ул. (у д. 24, лит. М по Студенческой ул.), для использования под гаражи для легкового автотранспорта и офис-диспетчерскую.

По акту приема-передачи от 23.03.2009 участок передан Обществу.

Согласно пункту 3.1 договора он заключен на срок до 19.03.2010.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 20.03.2009 (пункт 3.2).

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.6 в случае изменения нормативно правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 3.7 арендатор обязан своевременно и полностью не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала вносить арендную плату.

Уведомлением от 03.09.2014 N 8733-17 КУГИ в соответствии с ведомостью инвентаризации от 28.05.2013 N 34912Г-13/1 и на основании пункта 3.6 договора уведомил Общество об изменении арендной платы с 17.05.2013.

Неисполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для предъявления Обществу претензии от 16.01.2015 N 123-17/15 с предложением погасить задолженность по арендной плате и уплатить начисленную на нее сумму пеней, добровольно расторгнуть договор аренды.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В статье 1 Закона N 608-119 установлено, что Методика определения арендной платы - утвержденный данным Законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а функциональное использование - использование земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при представлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН").

ГУП "ГУИОН" 28.05.2013 изготовило ведомость N 34912Г-13/1 инвентаризации арендуемого Обществом земельного участка по состоянию на 17.05.2013, в которой определены виды функционального использования спорного земельного участка и Кн, применяемые к установленным видам.

На основании указанной ведомости КУГИ уведомил арендатора об изменении арендной платы (уведомление от 03.09.2014 N 8733-17).

В соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 (особые условия) договора арендатор обязан при изменении вида деятельности представить ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории для перерасчета арендной платы. Арендодатель оставляет за собой право изменить арендную плату в одностороннем и бесспорном порядке путем направления уведомления в адрес арендатора. Новая величина арендной платы устанавливается с момента проведения инвентаризации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Общество не доказало, что изменения функционального использования земельного участка не произошло, КУГИ правомерно увеличил арендную плату, рассчитав ее размер с учетом Кн-3.2 и Кн-1.5, указанных в названной ведомости ГУП "ГУИОН".

Таким образом, у Общества с даты проведения инвентаризации возникла обязанность платить за аренду с учетом Кн, приведенных в ведомости.

Установив наличие у Общества задолженности перед Комитетом по договору аренды за период с 17.05.2013 по 31.03.2015, суды правомерно взыскали 338 518 руб. 81 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.2 договора суды признали обоснованным начисление 107 419 руб. 97 коп. пеней.

Довод жалобы о неправильно произведенном истцом расчете задолженности подлежит отклонению.

Поскольку Общество не представило доказательств исполнения обязательства по уплате арендной платы, суды правомерно удовлетворили требование о расторжении договора на основании пункта 6.3.3 договора и статьи 619 ГК РФ.

Требование о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом на основании статьи 622 ГК РФ.

Каких-либо доказательств наличия на участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, не представлено.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А56-9218/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Виал" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина